Вот всегда говорила, меня просто радуют иной раз рассуждения читателей, ну как минимум интересно наблюдать за оными. А еще интересно, даже интереснее, наблюдать за развитием суждений и рассуждений под статьями антагонистами, по сути. Но для начала небольшое отступление от обозначенной темы, но в темы вышесказанного. Освещу, так сказать, рассуждения более глобальные, предвещающие будущее планеты в экологическо-метеорологическом плане.
Ещё лет пять назад, начиная с мира научного и околонаучного и заканчивая публицистикой и философствованиями на различных платформах (включая и платформу ДЗЕН), будоражила умы и привлекала внимание такая проблема, как глобальные климатические изменения. Сейчас эта тема сошла на нет (практически) и редко что-то на подобную тему найдешь в интернет из "свеженького" то ли утратило актуальность, то ли просто переключились на другое. Речь про глобальное потепление и глобальное похолодание. Наиболее миловидно смотрелись как раз таки рассуждения на тему с различными ссылками на научные источники, выкладки, расчёты и прочее "доказывающие", что в ближайшее время, если ничего не измениться в мире, то нас ждет... А вот что ждет, мнения расходились кардинально противоположным образом. От глобального потепления с парниковым эффектом, растаявшими полярными шапками, подъемом уровня воды и затоплением чуть не половины ныне существующих участков суши, до глобального похолодания, с наступлением ледников, новым ледниковым периодом, а то и замерзанием океанов и прочая, прочая... На почве этих несомненно научных доказательств вершины Грета Тунберг и ей подобные борцы за экологическое спасение Земли. Но меня еще на момент триггерило - как одновременно можно научно доказывать противоположные вещи? Ну да ладно. Тем не менее борцы за спасение человечества бились не на шутку... с человечеством. Вещая про около апокалиптические ужасы будущего и необходимость срочно всех спасать, а то если не бросишь пластиковую бутылку в специальный мусорный контейнер или не поставишь на машину солнечную батарею, завтра гляди замёрзнешь... или утонешь в горячем океане...
Но вот борьба умов-то идет на всех (включая государственные) уровнях. И не только с экологией за экологию, но и за многие другие вещи не менее апокалиптического плана. И демография в их числе. Причем именно так, как и экология. В кардинально противоположных видах и направлениях, и все с умным и научным видом. Так вот, недавно наткнулась на одну интересную статью. В коей автор рассказывал про борьбу в различных государствах за улучшение демографии как раз в плане ее снижения. Контроль рождаемости вообще штука такая очень интересная. Причем автор перечислил различные страны и различные варианты контроля, начиная с гитлеровской Германии и принудительной стерилизации неблагонадежных элементов, заканчивая Китаем с его политикой "одна семья - один ребенок", со всеми штрафами, принудительными абортами, добровольно-принудительной стерилизацией, а то и уголовной ответственностью. Впрочем, таких желающих контролировать рождаемость стран оказалось куда больше, чем Германия и Китай. Оказывается схожие (в той или иной степени) государственные программы, направленные на все население страны или на его определенную часть, были в свое время в Индии, США, Дании, Норвегии, Швеции, Перу, еще в ряде стран. Не стану вдаваться в подробности и пересказывать дословно, но скажу, что с самым широким спектром способов от психологических манипуляций до принудительной стерилизации заключенных и пациентов психиатрических лечебниц.
Собственно, совсем не удивительно, ведь совсем недавно на всей планете шла истерика на тему перенаселения и ужасов и паники насчет того, что лет через надцать мы все вымрем с голоду, так как будем сидеть друг у друга на головах от перенаселения. Ну и на тему улучшения генофонда, тоже множество мыслей было как у идеологов таких программ, так и у читателей-комментаторов. Я уж говорила мне очень интересно иной раз наблюдать дискуссии в комментариях (и не только под собственными статьями). И вот знаете меня весьма заинтересовал спор на тему допустимости/недопустимости таких мер. Ряд граждан доказывали, что подобные меры необходимы, неплохо бы их и у нас в стране ввести, ибо "дураков и так хватает", а давать им массово плодиться дело не особо благодарное, тем более что лица с недоразвитым интеллектом плодиться обычно любят не задумываясь о последствиях. Другие, напротив, доказывали, что вмешательство государства в частную жизнь (пусть и лиц с недоразвитым интеллектом) сие нарушение прав человека и занятие недопустимое. Тем более что признать человека "неполноценным" вопрос скорее политический, чем биологический и по каким параметрам это могут делать зависит от тех, кто у власти сидит (в качестве примера та же Германия с "неполноценными" евреями). Очень интересные такие точки зрения с обеих сторон. Должна сказать, что здравомыслящие аргументы можно и там и там найти. Впрочем, сама я против любого вмешательства со стороны государства или общества в любые "постельные" дела граждан.
Ну и разумеется упомянутые споры очень мне напомнили споры под моими собственными статьями (прям как лед и огонь) про противоположный идеи вмешательства государства в рождаемость населения, то что происходит у нас здесь и сейчас. Впрочем, не только у нас, те же попытки запретов абортов или их ограничений делаются в разных странах, к примеру. Собственно, интересен как раз тот фактор, что как и в вопросах замёрзнет ли Земля или ее затопит от "глобального потепления", истерика по поводу перенаселения и "недонаселения" планеты столь же бессмысленно бьётся головой об стену с подключением государственных идеологов и применением различных госпрограмм направленных на влезание в те самые "постельные дела" граждан. Вопрос остается тот же: нам всем будет плохо от того, что сильно расплодимся или от того, что сильно сократимся? Или все же от того, что экономические проблемы, которые государства не могут решить пытаются замаскировать (или оправдать) за приставанием к гражданам, что им делать со своей репродуктивной системой? Но что-то мне кажется... Истерика - ах слишком жарко, все утонем! Не утонули. Истерика - ах слишком холодно, все замерзнем! Не замерзли. Истерика - ах перенаселение, все с голоду помрем. Не померли пока что... Так и истерика - ах нехватка населения все вымрем, аки мамонты! Да не вымрем! Да и, пардон, даже если сейчас вдруг все народят по три ребенка, их еще лет двадцать: растить, кормить, поить и одевать, обувать, не говоря про учить и прочее. В ближайшее время никаких проблем сие действо массовое не решит. А за двадцать лет что будет - вопрос сложный! Может утонем-таки все от великого потопа и глобального потепления к тому времени? Так что я придерживаюсь простого мнения, что хоть в личной жизни, хоть в науке, хоть в государственной политике - истерике не место, а любое принуждение к чему бы то ни было является следствием истерики.
Добавьте описание
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :