Наткнулся на любопытнейшее исследование. Казалось бы – очень простая идея, но требующая перелопатить огромный объём материала. В каком же году диссиденты впервые обнаружили страшные расстрельные тройки Сталина? В 1937? В пятидесятые, когда не стало вождя? Ближе к семидесятым?
Ответ поразительный, до него ещё дойдём. Лишних лавров не прошу, накопал эти удивительные факты один талантливый публицист. Увы, не знаю его имени, чтобы упомянуть. Пишет он под псевдонимом Политрук.
А ведь наши европейские «партнёры» предупреждали:
«Не верь политруку, он стреляет в спину!»
Ну и фашистский финский плакатик тоже все помнят. Про политрука известной национальности и кирпич. Мда.
В данном случае политруку верить надо, еще и поклониться за огромную работу. Потому что он нудную антисоветчину Шаламова читал. Больше того, разыскал редкие европейские издания, осилил и их.
Напомню, Варшлам Шаламов был троцкистом и врагом советской власти убеждённым. Первый арест – в подпольной типографии, второй в 1937 году за участие в организации заговорщиков и пропаганде.
Поразительно, что сам Шаламов рассказывал, что никакие тройки его не судили. Нет, первый суд – Особое совещание при ОГПУ и три года лагерей. Второй суд – то же Особое совещание только уже при НКВД и пятёрка лагерей.
Но как же так? 1937 год! Вся страна опутана особыми тройками! Шесть сотен тысяч с лишним расстреляно тройками, еще пара миллионов отправлены в лагеря!
Опять же, Шаламов – сиделец-то взаправдашний. И на Колыме побывать пришлось. Полтора десятка лет по лагерям, много повидал.
И сразу вопрос. Ну допусти расстрельные приговоры были страшно секретные. Даже «невинным жертвам Сталина» их не оглашали.
Вели в тёмный подвал «на допрос» и на последней ступеньке пуля в затылок. А родственникам, мол, уехал в дальние края без права переписки.
Именно так нам рассказывают иные современные историки. Но даже если так (что чепуха), куда ещё пару миллионов этими же тройками осуждённых девать?
Уж в лагерях Шаламов непременно должен был встречать «жертв» троек. И уж точно эти люди знали кто их судил и упрятал лет на двадцать за колючку.
Куда уж надёжнее источник? Прямо открывай «Колымские рассказы» и читай! Вот вся правда, даже «Архипелаг ГУЛАГ» не нужен, всё из первых рук. Кстати, Солженицына тоже не расстрельная тройка судила.
Да-да, правдолюба Исаича за антисоветчину тоже судил не трибунал (хотя по военному времени самая дорога). И не расстрельная тройка, даже не военно-полевой суд.
Нет, опять Особое совещание. Как-то даже неудобно. И не расстреляли почему-то, а ведь он Сталина в письмах с фронта (официально читаемых военной цензурой) поносил вполне откровенно.
Самый простой, быстрый (и неверный) ответ про Шаламова – да, он описывает расстрельные тройки в некоторых «Колымских рассказах». Это если современный томик отечественного издания взять. Там с репрессиями от товарища Сталина полный порядок. Но так было не всегда.
Во-первых, в Советском Союзе Шаламов издавался и немало. Но выходили только сборники его стихов. Сами лагерные рассказы впервые опубликованы у нас только в конце восьмидесятых. Когда самого Шаламова уже почти десяток лет не было на свете.
И да, текст для публикации на Родине был взят… да-да, из публикаций белогвардейского (а на тот момент уже, скорее, ЦРУшного) издательства «Посев». С одноимённым журналом, где выходили за рубежом первые рассказы Шаламова.
Напомню ещё, что сам Шаламов в 1972 году гневно от этих публикаций отрёкся. О чём опубликовал в «Литературной газете» объёмистое письмо.
Во-вторых, история зарубежных публикаций «Колымских рассказов» крайне любопытна. Считается, что писать их Шаламов начал где-то с 1952 года. Самое время описать в них ужасы расстрельных незаконных троек.
Ну все же помнят, приказ Ежова об антикулацкой операции, расстрельные лимиты по областям. И шифрованные телеграммы потоком к Сталину с просьбой добавить ещё лимитов, а то в ящиках лишние патроны киснут.
Лично у меня это всё вызывает большое сомнение. Но может хоть Шаламов расскажет, что так всё и было? Полстраны стреляло, полстраны стояло у стенки?
Итак, первые рассказы, в которых появляются расстрельные тройки у Шаламова, называются «Курсы» и «Как это началось». Датированы 1960 и 1962 годом. У нас опубликованы в конце восьмидесятых.
В 1966 году полный комплект «Колымских рассказов» каким-то волшебным образом оказывается на Западе. Сам Шаламов писал, что никогда западным издательствам никаких рукописей не передавал. И никогда с журналами Германии и США не сотрудничал.
Как это вывезли непонятно! Это же не газета «Искра» в шляпной подкладке, это объёмистые записки не на один десяток листов.
За рубеж тогда ездили крайне мало. Поверить, что так легко было протащить откровенно антисоветские записки через границу… ну я даже не знаю.
Предположу, что никто под стельками ботинок по листочку эти рассказы и не перевозил. Некие тексты (вполне возможно и не вполне Шаламовские) во вражеские издательства явно отдали.
Не удивлюсь, если при прямом попустительстве властей. Уж очень нужно было тогда заклеймить Сталинскую эпоху. Кстати, Солженицын примерно то же самое штамповал в «Новом мире» вполне официально.
Так вот, в 1966 году на Западе оказались все рассказы. В том числе два «расстрельных». Вот их бы в первую очередь грамотный вражеские пропагандист и кинул в печать.
Ну и правда – что лучше? Полное беззаконие, нарушение Конституции и всех мыслимых законов. Расстрелы непонятным и незаконным внесудебным органом. Ещё и масштабы ужасающие!
Но нет, западные журналы начинают по рассказику-два публиковать вирши Шаламова. И ни один из «расстрельных» рассказов в том году в западной печати почему-то не появляется!
В «Новом журнале» Нью-Йорка выходит несколько рассказов. Никаких троек нет. Больше того, в рассказе «Сухим пайком» упомянуто вместо троек Особое совещание. Которое никого расстреливать права не имело:
«После этого Савельева вызвали только один раз - вручить ему приговор особого совещания: десять лет лагерей».
В 1967 году на Западе опубликованы ещё восемь рассказов Шаламова. И снова ни один «расстрельный» не вышел в печать.
Тогда же выходят два больших сборника «Колымских рассказов». Первый на немецком, второй на довольно экзотическом африкаанс. Как книгу Шаламова занесло в южноафриканский Кейптаун – загадка. Но факт на дату.
«Политрук» оговаривается, что купить эти редкие книги ему не удалось. Но содержание на аукционах вполне представлено. И никаких «расстрельных» рассказов опять в сборники не вошло.
Когда же впервые строки Шаламова заговорили о расстрельных тройках? Только в 1975 году в Нью-Йорке!
Тогда в том самом «Новом журнале» выходит рассказ «Как это началось». Удивительно перекликаются даты. Книга ЦРУшного историка Конквеста, изобретшего Большой террор, впервые вышла в 1968 году.
И как отсечка, диссиденты резко вспоминают о незаконных тройках только в начале, а то и к середине семидесятых. До книжки Конквеста как память отшибло.
Оба «расстрельных» рассказа появляются в сборнике Шаламова в Лондоне только в 1978 году. Да, уже упомянутые «Курсы» и «Как всё начиналось».
Ничего себе придерживали сенсацию западные редактора! Полтора десятка лет держали под сукном самое горяченькое. Разогревали публику, чтобы уж к восьмидесятым точно бахнуть – расстрельные тройки были!
Позволю поехидствовать. Какие бы гранты не раздавали фонды «развития демократии», книгоиздание – штука в буржуазном мире сугубо коммерческая. Чтобы делать деньги, книги должны продаваться и продавать хорошо.
Оно ж не случайно у нас хорошую книжку называют до сих пор «шедевром» или чем-то подобным. А на Западе без затей кличут «бестселлером». В переводе – которая продаётся лучше всего.
Что может быть лучшей рекламой книге, чем жареные факты про зловещего Сталина и расстрельные тройки? И полтора десятилетия держать такие рассказы под сукном? Теряя живые длинные марки и доллары? Серьёзно?
Вот с этой поры и начинается победное шествие Шаламовских троек. Ещё раз, 1978 год, Лондон! С 1937 года прошло, дайте посчитаем, 41 год! Не многовато ли?
К тому же, сам Шаламов ещё в 1972 году резко выступил в «Литературке» против пиратской публикации вражескими издательствами его рассказов. Особенно, колымского цикла:
«Проблематика «Колымских рассказов» давно снята жизнью, и представлять меня миру в роли подпольного антисоветчика, «внутреннего эмигранта» господам из «Посева» и «Нового журнала» и их хозяевам не удастся!»
Но западных издателей это не остановило. Плевать им было, что там думает автор. Издавалось это по команде антисоветских спецслужб. Мало ли, что сам автор против. Да и гонорары как-то в СССР никто не перечислял.
Ровно так же не остановила позиция Шаламова и от публикации этих рассказов в годы разгула перестройки у нас. Интересно, кому пошли сборы от этих публикаций? Автора уже не было в живых, родственники – да пойди их найди. Кругом одна выгода!
А теперь если собрать эти факты вместе. Вариантов ровно два. И какой хуже даже не скажешь.
Первый – ни о каких расстрельных тройках Шаламов знать не знал и не писал. А упоминания о них появились только в конце семидесятых в западной прессе. Грубо говоря, вписаны туда рукой сотрудников ЦРУ.
Второй вариант – в ранних рассказах о тройках 1937 года ничего нет, потому что, опять же, не придумали их ещё в пятидесятые годы. А к семидесятым Шаламову объяснили что именно надо писать и пришлось срочно дописывать рассказы про ужасы Сталинизма.
Но версия не бьётся с утверждением, что в 1966 на Запад передали все рассказы. И никаких троек в них тогда не было. Не бьётся и с утверждением Шаламова в «Литературке», что никаких рукописей он никогда западным издательствам не передавал.
Оба варианта так себе. Есть, конечно, и третий вариант. Что западные издатели по каким-то причинам, в убыток себе, полтора десятка лет скрывали рассказы о тройках. Ну не затаились же в белогвардейском «Посеве» скрытые Сталинисты!
И вовсе не могу представить версию, в которую, как в винтовку патрон, улягутся все факты. При этом окажется, что Шаламов с самого начала про тройки написал, ещё в начале пятидесятых.
Если можете представить логичную и непротиворечивую версию такого – добро пожаловать. До той поры очень похоже, что «Колымские рассказы» после выхода книги Конквеста просто нагло переписали, добавив туда тройки.
Ничего, пройдёт пара лет и серьёзные «историки» откроют новые страницы. Окажется, что и самого Шаламова не Особое совещание судило, а какая-нибудь незаконная тройка. Осталось только придумать почему его не расстреляли и дело в шляпе.