Сложно не заметить, что свежие нормативные акты и их проекты от Министерства просвещения России содержат в себе серьезные изменения в части возвращения к здоровой, традиционной повестке в школьном образовании. Это именно те моменты, на которые делала акцент родительская общественность, на которые постоянно указывал ОУЗС как не недопустимые для суверенной страны, желающей сохранить качественную образовательную систему. Считаем важным подробнее остановиться на переменах, которые вводятся проектом приказа «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения РФ Российской Федерации, касающиеся ФОП начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования» и уже действующим распоряжением Минпросвета об утверждении методологии мотивирующего мониторинга для региональных министерств образования (а значит, для всех школ страны). Чтобы родителя, учителя и руководители школ теперь использовали их в качестве железного аргумента против принуждения к оцифровке обр. процесса, которая на самом деле и ранее по закону была добровольной. То, что этот глоток свежего воздуха пошел из Министерства – важный знак правильности нашего с вами пути. И надежды на будущие большие победы.
На портале правительственных НПА regulation.gov.ru размещен проект приказа «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения РФ, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования». Над ним работали серьезно – более 1500 страниц поправок. Изучить все досконально – непростая задача, но ряд моментов сразу бросаются в глаза. В частности, из модулей по физкультуре исключены такие виды спорта, как гольф и чирлидинг (танцы болельщиц для разогрева зрителей в паузах спортивных соревнований). За их введение в школьную программу многие, в том числе и мы, жестко критиковали Минпросвет. Теперь же они убраны с формулировкой:
«как… практикуемых за рубежом видов физического воспитания школьников, не соответствующих отечественному историческому опыту и традициям, национальным нравственно-этическим нормам».
Остается только задаться риторическим вопросом, как они вообще попали в ФОП ранее? Видимо, это делала какая-то «левая рука», не ведающая, что творит правая.
Кроме того, предлагается убрать из образовательной программы школьников термины «гендерный», «буллинг», «толерантность», «семейное насилие» с заменой на «понятные и нейтральные формулировки». «Буллинг» будет заменен на «психологическое насилие, систематическое унижение чести и достоинства, издевательства, преследование», «толерантность» - на «взаимоуважение», «гендерные особенности» - на «особенности пола».
Все это по праву можно считать нашей общей победой! Эксперты ОУЗС и публично, и непублично долгое время работали на исключение терминов «гендер» и «толерантность» из наших нормативных актов, направляли эту рекомендацию в резолюции круглых столов разных уровней (примеры - https://m.youtube.com/watch?v=MBYmwsV7nPQ, https://m.vk.com/video-91280223_456243855). Но также это конечно должно знаменовать идеологический, ценностный сдвиг в образовании и воспитании будущих поколений. Взаимоуважение – это уже далеко не терпимость к агрессивным проявлениям «инаковости», что на Западе обычно означает пропаганду половых извращений, поддержку агрессивно ведущих себя культурно чуждых коренному населению мигрантов и т.д. А полов, как известно, в природе только два – мужской и женский. Никаких «гендеров», через которые навязывается феминистская и ЛГБТ (запрещенное в РФ экстремистское движение) повестка. Западное определение «буллинг», которое пытаются натянуть, как сову на глобус, на любые проблемы детей в школах, тоже культурно чуждо России.
Вслед за этими приятными изменениями в ФОП, которые пока являются только проектом приказа (весьма вероятно, вскоре они войдут в силу) переходим к обзору уже действующего распоряжения Минпросвета от 16 июля 2024 г. N Р-127 «Об утверждении методологии мотивирующего мониторинга деятельности исполнительных органов субъектов РФ, осуществляющих госуправление в сфере образования».
И здесь большие проблемы начинаются у цифротрансформеров образования, потому что они всегда делали ставки на рейтинги для властей регионов/министерств/районов/отдельных школ в части внедрения т.н. Цифровой образовательной среды, цифровых платформ, цифровых портфолио, цифровых (автоматически проверяемых) домашних заданий и прочих «прелестей» нетрадиционного обучения. И посредством этих рейтингов руководство школ, учителя, а вслед за ними – ученики и родители – фактически принудительно должны были пользоваться платформами ЦОС, «Сферум», сдавать ПД обучающихся для «цифрового портфолио», использовать «цифровой образовательный контент» вместо бумажных учебников и занятий с живым учителем и т.д.
Собственно, нацпроект «Образование» (в части федерального проекта «Цифровая образовательная среда») и ряд нормативных актов Минпросвета, Минцифры до сих пор не отменяют вышеперечисленного. Но вот зависимость от рейтингов эффективности у регионов в части оцифровки образования пропадает. То есть мотивация для насаждения оцифровки сверху становится сильно ниже.
Для иллюстрации используем информативный сравнительный анализ мониторинговых показателей Минпросвета р-139 от 2023 г (отмененный) и р-127 от 2024 г (действующий), который сделали наши коллеги из Нижнего Новгорода.
Что пропало из мотивирующего мониторинга для министерств образования регионов в его последней версии?
«- Доля общеобразовательных организаций, использующих информационно-коммуникационную образовательную платформу (т.е. «Сферум» - прим. ОУЗС) в составе федеральной информационно-сервисной платформы ЦОС, в общем числе общеобразовательных организаций в субъекте Российской Федерации, %
- Доля обучающихся, по которым осуществляется ведение цифрового профиля, %
- Доля обучающихся, которым предложены рекомендации по повышению качества обучения и формированию индивидуальных траекторий с использованием данных цифрового портфолио обучающегося, %
- Доля педагогических работников, получивших возможность использования верифицированного цифрового образовательного контента и цифровых образовательных сервисов, %
- Доля обучающихся, имеющих возможность бесплатного доступа к верифицированному цифровому образовательному контенту и сервисам для самостоятельной подготовки, %
- Доля заданий в электронной форме для учащихся, проверяемых с использованием технологий автоматизированной проверки, %»
Повторяемся, и ранее принуждение к регистрации в «Сферум», заведение «цифровых портфолио», регистрация во ФГИС «Моя школа» (в ЕСИА/на портале Госуслуг), в региональных ИС по федеральным законам и Конституции были добровольными (желающим начать правовую борьбу – в помощь пошаговый алгоритм ОУЗС об отказе от АОПД и электронных госуслуг в образовании). Но теперь мы видим, что у участников образовательных отношений (директоров школ и учителей в том числе, что очень важно!) есть новые законные основания для неприятия директив сверху в части внедрения в школах и регистрации в «Сферум», на различных «образовательных платформах» с использованием «цифрового контента», внедрения цифрового портфолио ученика и персональных образовательных траекторий обучающихся. Также можно совершенно законно отказываться от цифровых ДЗ в пользу традиционных – теперь их количество не есть критерий прогрессивности для образования региона.
По сути, все ключевые составляющие т.н. цифровой образовательной среды – уже не актуальны в качестве показателей эффективной и качественной работы чиновников от образования.
Этот крайне позитивный момент следует взять на вооружение при правовых и ценностных спорах со сторонниками оцифровки образования, на всех уровнях. Надеемся, что перемены связаны не с тем, что у каких-то регионов страны просто недостаточно средств для тотальной оцифровки школы, внедрения ЦОС, и т.д., а с тем, что кое-кто в Минпросвете начал осознавать важность сохранения традиционных подходов в системе передачи знаний. И тупиковость «цифрового подхода». Второе могло быть достигнуто только нашими общими стараниями. Поэтому будем и далее продолжать объективно оценивать риски «цифровой трансформации» образования и отстаивать права родителей и их детей на нормальную школу.
