За свою 30 летнюю голливудскую карьеру М. Найт Шьямалан определенно заслужил, чтобы его особый подход в создании фильмов стал явлением нарицательным. «Шьямаланство» — это действительно интересное понятие, когда автор не может удержаться от желания перехитрить зрителя, устроив ему состязание на сообразительность. Соблазн велик, ведь как создатель лабиринта, он имеет преимущество. Это допустимо для определенных жанров, вроде ужасов или камерных детективов, где правила построения сюжетов более жесткие, и насмотренный зритель может сильно заранее предсказать финал. Но начав более широко применять эти приемы, Шьямалан оказал плохую услугу зрителю, потому что в Голливуде любой трюк, имеющий коммерческий успех, становится допустимым к повторению и со временем обрастает некоторой догматичностью. Какую же опасность для зрителя несет тиражирование этого приема?
Проблема заключается в том, что шьямалановское стремление запутать зрителя неожиданными поворотами и допущениями, вступает в противоречие с закономерностями повествования, которым подчиняются настоящие люди, живущие в настоящем мире. Поступки персонажей являются следствием их характеров и их желаний под воздействием обстоятельств. Если повороты сюжета уже не воспринимаются как логические, а кажутся лишь умыслом автора, то зритель быстро теряет связь с персонажем, какой бы трогательной или оригинальной не была задумка.
Последний фильм Шьямалана «Ловушка» имеет яркие следы последствий этого метода и злоупотреблений фабулой в личных целях автора. Не важно, знал или нет зритель о сюжете до начала просмотра, потому что правильный вопрос для его долговременной вовлеченности в происходящее, это не «Кто преступник?», а «Будет ли преступник пойман?» Следующий момент вообще должен ставить точку на просмотре. Применив «вот это поворот», и сделав центральным персонажем маньяка в сложной ситуации, Шьямалан всерьез предполагает, что зритель будет ему сопереживать. Но маньяк, который вынужден выбирать между своей безопасностью и удовольствием дочки - все еще маньяк, и сопереживать ему – значит одобрять насилие. А без сопереживания, нет и удовольствия для зрителя. Со всех сторон дурацкое решение. Ну и никаких полицейских облав посреди больших мероприятий не устраивают, потому что потенциальных жертв среди гражданских будет гораздо больше, чем известных жертв серийного убийцы. Зритель покупал билет на фильм, а не на посредственный концерт дочки-певички Шьямалана.
Уже эти три решения ради «фирменного» стиля автора подсказывают, кто является настоящей жертвой этого преступления, но следует сказать два слова о том, как «порча» поломала и структуру фильма. Из-за того, что в этой истории не был полноценно представлен руководитель спецоперации как противник для маньяка, то для второго акта, где обычно происходят игры в «кошки-мышки», просто не хватило событий. Из-за этого развязка произошла фактически в середине фильма и финал оказался мучительно затянут и повторен трижды. Я полагаю, это было сделано, чтобы дать больше экранного времени для дочки-певички.
Стали бы вы смотреть боксерский бой, если бы одна команда в середине матча заменила бойца? Есть несколько причин, почему внезапно возникает желание прекратить просмотр, и одно из них - подмена противника в бою. Почему саму певицу не сделать героиней истории? На твоем критически важном для карьеры концерте ловят маньяка, и им может оказаться кто угодно из персонажа или толпы. Вот это триллер! Правда, для такой роли пришлось бы нанимать настоящую актрису.
Таким образом, шьямаланство — это не про мастерство создания неожиданных финалов, а скорее про риск оставить зрителя в ловушке авторского самолюбия, которое только упрочается со временем при циничной поддержке критиков-толкователей. В самом высоко оценённом фильме Шьямалана «Шестое чувство», вопрос с задавался не кто на самом деле персонаж Брюса Уиллиса, а сможет ли он решить проблему мальчика?
Зрителю важно помнить, что даже в самых хитроумных историях, движущей силой все равно является персонаж и его потребности, и тогда попытки автора подгонять сюжет под сомнительный твист, часто в ущерб логике и правдоподобию, дорого ему обойдутся.