В октябре того года ко мне обращается клиент с таким запросом:
Перепутала в приложении мобильного банка контакты и отправила деньги в размере 300 т.р. не тому человеку и как бы ладно, пусть возвращает или взыщем, НО…
Лицо, которому отправили деньги, является должником по исполнительным производствам, счета арестованы.
Т.е. деньги пришли на счет должника, а от туда сразу ушли к приставам.
Естественно я сразу написал исковое заявление о возврате денежных средств, где сослался на следующее:
"Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства производится в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности".
Хочется отметить, что данный анализ правовых положений о приставах придумал не я, он приведен и поддержан по аналогичному делу Московским городским судом.
В суде первой и апелляционной инстанций я настаивал на том, что, деньги были взысканы неправомерно, так как не принадлежали должнику (не являлись его имуществом).
На что Верховный суд Республики Башкортостан (суд апелляционной инстанции) написал в своем решении примерно следующее:
"В следствие ошибочного и своевольного толкования норм права (мной) обоснования искового заявления были верно не приняты судом первой инстанции, а в иске правомерно отказано.
P.s. Обращайтесь за взысканием к должнику".
Сказать что я в шоке это ничего не сказать.
Но это лирика, самое интересное, что если у нас не получилось обжаловать бездействие пристава, выразившееся в невозвращении денежных средств, сейчас уже готов иск о взыскании с них ущерба, работает дальше, победа будет за нами!🔥