Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
МК

Советского подростка казнили за убийство родителей в назидание другим

Последние громкие преступления подростков позволили горячим головам снова заговорить о снижении возраста наступления уголовной ответственности. А после трагедий в Челябинске (16 сентября 13-летний ученик в классе напал на одноклассников и учительницу с молотком) и Иркутской области (23 сентября восьмиклассник с молотком напал в школьной раздевалке на одноклассников) некоторые даже призвали пойти путем СССР и вернуть смертную казнь в отношении несовершеннолетних. В Советском Союзе были единичные случаи применения высшей меры наказания к подросткам, признанным виновными в тяжких насильственных преступлениях. Широко известно только о двух из них — Владимире Винничевском (подростке-маньяке, убивавшем детей в возрасте от 2 до 4 лет) и Аркадии Нейланде (несовершеннолетнем, убившем женщину и ее 3-летнего сына). Мы нашли документальные свидетельства еще об одном, Михаиле Овченкове. Его судьба решалась дважды во время заседания Президиума Верховного Совета РСФСР. История несовершеннолетнего, ра

Последние громкие преступления подростков позволили горячим головам снова заговорить о снижении возраста наступления уголовной ответственности. А после трагедий в Челябинске (16 сентября 13-летний ученик в классе напал на одноклассников и учительницу с молотком) и Иркутской области (23 сентября восьмиклассник с молотком напал в школьной раздевалке на одноклассников) некоторые даже призвали пойти путем СССР и вернуть смертную казнь в отношении несовершеннолетних.

В Советском Союзе были единичные случаи применения высшей меры наказания к подросткам, признанным виновными в тяжких насильственных преступлениях. Широко известно только о двух из них — Владимире Винничевском (подростке-маньяке, убивавшем детей в возрасте от 2 до 4 лет) и Аркадии Нейланде (несовершеннолетнем, убившем женщину и ее 3-летнего сына). Мы нашли документальные свидетельства еще об одном, Михаиле Овченкове. Его судьба решалась дважды во время заседания Президиума Верховного Совета РСФСР.

История несовершеннолетнего, расстрелянного накануне начала Великой Отечественной войны, — в материале обозревателя «МК».

На это уникальное дело обратил внимание преподаватель истории, создатель проекта «Совершенно раскрыто» Олег Василенко, когда изучал подшивки старых советских газет. В номере «Правды» за 1940 год в рубрике «Суд» ему попалась неприметная заметка под названием «Кошмарное преступление». Она небольшая, приведем ее почти полностью.

«6 октября этого года плотник Овченков и его жена, работавшие в Москве, не вышли на работу. Не появились они и в следующие дни. Дома в поселке Востряково Подольского района их тоже не оказалось. Исчез их 17-летний сын, Михаил Овченков. Начались поиски.

12 октября трупы Овченкова и его жены нашли в подполе собственного дома. Явных следов ограбления обнаружено не было. В этот же день домой вернулся пропадавший 4 дня сын Михаил. Его задержали. На допросе Овченков сознался, что отца и мать убил, чтобы завладеть их имуществом и деньгами. Незадолго до этого Овченков продал часть дома за 12 700 рублей. Получил задаток 2030 рублей. Узнав, что у отца есть деньги, Овченков решил убить его. В ночь на 6 октября, когда отец и мать спали, он топором нанес несколько смертельных ран родителям. Спустил трупы в подвал и накрыл ватным одеялом. Затем, вымыв пол и сменив белье, Овченков взял костюм отца и 600 рублей денег, закрыл дом на замок и уехал в Москву. Там он зашел к одному из компаньонов, купивших у его отца часть дома, и заявил, что отец прислал его за деньгами. Тот поверил и выдал ему еще 600 рублей. Николай Овченков купил себе пальто и через 4 дня вернулся домой, чтобы зарыть трупы, где и был задержан».

В конце заметки одной строчкой сказано: «Учитывая исключительную тяжесть преступления, суд приговорил Михаила Овченкова к высшей мере наказания — расстрелу». Кажется, что это дело специально старались не придавать большой огласке. Нигде больше упоминаний о нем нет. Как выяснилось, современные криминологи о нем никогда не слышали. И тем интереснее изучить подлинные материалы уголовного дела.

Итак, дело №24. Оно хранится в Госархиве. Многие документы внутри старой желтой папки изначально были с пометкой «Секретно». Связано это с двумя факторами: обвиняемый несовершеннолетний, он приговорен к высшей мере.

Изучаем вместе с Василенко материалы.

Из документа следует, что Михаил Овченков окончил школу-«семилетку». Продолжать обучение не стал, несмотря на то что родители ему такую возможность предоставили. Нигде не работал. Но было ли это поводом для конфликтов?

Соседи в своих показаниях говорят, что скандалов не слышали. Мать и отец, опять же по свидетельским показаниям, Михаила любили (единственный сын как-никак), пытались «сделать из него человека». Возможно, последнее и было поводом для затаенной обиды или злобы.

Что интересно, Михаил вину в убийстве родителей на следствии признал сразу и полностью, но наотрез отказался говорить про отношения с родителями. Отказался называть и мотив убийства, а также подробности. Следствие глубоко копать то ли не захотело, то ли возможности не имело и в итоге просто определило преступление как убийство с целью грабежа.

В деле есть вопросы, на которые следствие не получило ответы. Так, согласно экспертизам и показаниям обвиняемого сначала была убита 40-летняя мать Марфа, а затем 45-летний отец Григорий. Почему первой была мать? Почему не проснулся отец (они спали вместе), чтобы прийти к ней на помощь? Как мог 17-летний парень, не имевший криминального опыта, расправиться сразу с обоими взрослыми? Тем более что отец был плотником, а эта профессия для физически сильных людей...

В материалах есть пометка, что Михаил до инцидента на учете не стоял, к ответственности ни за что не привлекался. Это наводит на мысль, что у него могли быть совершеннолетние подельники. Возможно, это они его и спровоцировали на страшное преступление. Но в материалах ничего этого нет. Есть там короткое заключение эксперта, что психиатрических отклонений обвиняемый не имеет и был вменяем в момент совершения преступления.

Приговор был вынесен Московским областным судом 29 декабря 1940 года. Цитирую: «Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, особую дерзость убийства, и при этом суд имеет Постановление Правительства от 7. 04. 1935 года, где указано, что к несовершеннолетним применяются все меры уголовного наказания». Михаилу назначили по статье 167 УК РСФСР «Разбой, повлекший смерть потерпевшего» высшую меру наказания — расстрел.

— А дальше особенно интересно, — говорит Василенко. — 16 января 1941 года за подписью председателя Верховного суда РСФСР (оно есть в деле с пометкой «сов.секретно») сообщается, что приговор о расстреле высшей инстанцией утвержден. Просят оповестить об этом осужденного немедленно и разъяснить ему порядок подачи помилования. Есть еще строчки про то, чтобы исполнение приговора приостановить до особого распоряжения.

Михаил написал ходатайство о помиловании. Оно сохранилось в деле. Подросток пишет, что суд не учел его малолетство и закон «о человеческой справедливости».

В материале два решения (от 18 и 24 февраля) комиссии при Президиуме Верховного Совета РСФСР по рассмотрению заявлений о помиловании. И оба раза вердикт: отклонить ходатайство. 29 апреля 1941 года состоялось заседание Президиума Верховного Совета Союза ССР. Оно учло оба решения комиссии и постановило Овченкова расстрелять.

Судя по всему, расстреляли Михаила 8 мая 1941 года. Этой датой закрывается дело.

Почему такая жестокость была проявлена по отношению к несовершеннолетнему?

Замечу, что УК РСФСР от 1926 года прямо запрещал расстрелы детей. На это указывала статья 22: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и беременные женщины». Но все изменило то самое постановление от 1935 года, которое разрешало судить детей с 12-летнего возраста как взрослых. Эта мера была принята, по версии советских властей, для борьбы с детской преступностью. Французский писатель Ромен Роллан по этому поводу задал прямой вопрос Сталину. А тот ответил: «Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей». Генсек тогда рассказал о преступных подростковых группах, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. По словам Сталина, были случаи, когда такие хулиганские группы «заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток или топили в колодце, наносили им раны и всячески терроризировали их». Вождь пояснял, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. «Декрет издан, для того чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Но ведь «судить как взрослых» не равно «расстреливать». Суд мог назначить конкретный срок лишения свободы, а не высшую меру. Тогда почему не пощадил подростка? Может быть, ответ как раз кроется в словах Сталина. И тогда есть основания считать, что за преступлением Михаила стояли взрослые. Расстрел подростка, которого они вовлекли, — наказание им.

За большинством преступлений детей стоят взрослые (особенно когда речь идет о наркотиках и терроризме). Но редко когда эти самые взрослые попадают на скамью подсудимых. А вот подростки в случае достижения ими возраста уголовной ответственности (она наступает с 16 лет, а за тяжкие с 14) — да. Некоторые политические деятели сегодня предлагают снизить этот порог до 12 лет. Как говорится, все новое — хорошо забытое старое. Только вот в СССР быстро поняли, что на детскую и подростковую преступность влияет не страх наказания, а социальные факторы. В итоге пришли к тому, что несовершеннолетних преступников нужно не наказывать, а перевоспитывать. Для этого СССР проделал длинный путь. Инициаторы ужесточения наказания для подростков, кажется, хотят сделать большой шаг назад, к далекому 1935 году.

АВТОР: Ева Меркачева