Приветствую всех читателей и подписчиков!
Сегодня предлагаю поговорить о процедуре банкротства физических лиц. Думаю, что вопрос так или иначе актуальный и злободневный, т.к. кто-то сам рассматривает такой вариант, у кого-то банкротятся знакомые, кто-то может совершить сделку с потенциальным банкротом. Кроме того, процедура уже обросла разными легендами и мифами) Так что давайте выясним, что это за процедура такая и чего в ней странного.
Общая характеристика процедуры реализации имущества
Статья 2 Закона о банкротстве определяет реализацию имущества, как реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Арбитражный управляющий, проводящий данную процедуру, называется – финансовый управляющий.
По своей сущности данная процедура является аналогом конкурсного производства для юридических лиц, с отличием в том, что при завершении конкурсного производства должник-юрлицо исключается из ЕГРЮЛ, а неоплаченные требования кредиторов считаются погашенными, а при завершении реализации имущества гражданина решается вопрос о его освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. В случае положительного для гражданина решения, он освобождается от дальнейшего исполнения обязательств и таким образом восстанавливает свою платежеспособность.
В ходе реализации имущества гражданина:
- ограничиваются права гражданина (все сделки совершаются только финансовым управляющим);
- все имущество гражданина подлежит включению в конкурсную массу, за исключением имущества обладающего исполнительским иммунитетом (например, нероскошное единственное жилье, денежные средства в размере прожиточного минимума и т.д.);
- устанавливаются требования кредиторов;
- производится финансовый анализ и анализ сделок;
- при необходимости оспариваются сделки;
- принимаются меры к выявлению имущества, составляется опись имущества;
- при наличии имущества производится его реализация;
- в случае поступления денежных средств в конкурсную массу проводятся расчеты с кредиторами;
- при завершении всех мероприятий финансовый управляющий представляет в суд итоговый отчет об итогах процедуры, ходатайство о завершении, позицию о возможности применения к гражданину правила об освобождении от обязательств.
Как мы видим, объем мероприятий во многом идентичен процедуре конкурсного производства. Реклама услуг по банкротству зачастую формирует искаженное представление о банкротстве гражданина, как о неком простом действии («сделать банкротство», «одна бумажка отменит все кредиты» и т.д.), после которого чудесным образом все пройдет. Ну как будто в МФЦ сходить или к нотариусу…
Это не так. Действительно, получить решение о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества несложно. Но нюанс в другом: решение о признании должника банкротом – это лишь начало процедуры банкротства и это неравносильно определению о завершении процедуры и освобождении гражданина от обязательств. А для должников цель как раз и состоит в том, чтобы завершить процедуру и по ее итогу получить освобождение от обязательств, а не просто начать процедуру. Кроме того, надо учитывать, что на практике реальная продолжительность процедуры составляет даже в самом простом случае порядка 9-12 месяцев, в течение которых на должника распространяются все ограничения. Соответственно, это не столь быстро и просто.
И чего же в ней странного?
После того как мы с вами рассмотрели общий механизм процедуры банкротства гражданина, предусмотренный Законом о банкротстве, можно подойти к самому интересному моменту и поговорить о том, что в ней странного. Оговорюсь, что это мои личные оценки, основанные на моем опыте, практике и понимании закона, соответственно, я не претендую на то, что мое мнение исключительно истинно. Если кто-то видит это иначе, можно высказаться и обсудить в комментариях)
Итак, странность процедуры банкротства гражданина заключается в противоречиях как между ее теоретической формой и реальным содержанием, так и между образом процедуры, формируемым в массовом сознании и нормативной базой.
Чтобы говорить о противоречии между формой и реальным содержанием, нам снова понадобится небольшой теоретический экскурс. В теории права законодательство о банкротстве делится по своей направленности на «продолжниковое», «прокредиторское» и нейтральное. Если говорить о банкротстве юрлиц, то на текущий момент его прокредиторская направленность не вызывает сомнений. В банкротстве граждан ситуация иная и при достаточно нейтральном нормативном регулировании текущая судебная практика (по моему мнению) носит явно выраженный продолжниковый характер.
В чем это выражается? Как правило, суды достаточно лояльно расположены к гражданам-должникам и их позиция более благожелательна, нежели в делах о банкротстве юрлиц. Кредиторы в большинстве случаев занимают пассивную позицию и не участвуют в процедуре. Многие мероприятия могут не выполняться финансовыми управляющими или выполняться так, что это находится за границами добра, зла и закона о банкротстве.
К чему это приводит? К тому, что подавляющее большинство дел о банкротстве граждан сводится к формальному проведению мероприятий и банальному списанию долгов. Фактически, инструментарий банкротства там не задействуется. Нередко, на практике, по физлицам даже не открываются судебные заседания. Во многих случаях такой подход всех устраивает.
Здесь есть и определенная опасность и то самое противоречие. Да, на текущий момент подавляющее большинство граждан просто списывает долги: нет никакого имущества, не оспариваются (да часто и не анализируются) сделки, совершаются формальные мероприятия. Но всегда может найтись гиперактивный неравнодушный кредитор или суд, который не устроят формальные отписки и процедура пойдет именно так, как это предусмотрено в теории. С дотошным выяснением всех обстоятельств, анализом добросовестности действий должника и т.д. Поэтому тот факт, что у какого-то юриста много процедур прошли легко, т.к. всем было без разницы, совершенно, не гарантирует, что на очередной процедуре не возникнут вопросы.
Другой момент, который хотелось бы отметить состоит в том, что, на мой взгляд, такая «продолжниковая» направленность во многом обусловлена судебной практикой и текущими социально-экономическими задачами, которые решает институт банкротства граждан. И этот тренд в любой момент может поменяться. Вполне может наступить ситуация, что приоритетом станет уже защита кредитных организаций от недобросовестных действий, могут появиться позиции высших судебных инстанций о недопустимости формального подхода и повальное освобождение от долгов закончится.
От такой кажущейся легкости процедуры идет другое противоречие. В общественном сознании с самого начала действия института банкротства граждан насаждается миф о том, что это легко, просто, быстро, безопасно и что вообще это чуть ли не право гражданина («каждый гражданин раз в пять лет вправе списать все долги…»). Как правило, нигде и никогда не акцентируется внимание на том, что это процедура, на том, что это длительная процедура, на том, что есть риски… Наоборот, реклама услуг по банкротству обычно преподносит это так, что надо просто воспользоваться своим правом и не платить долги.
Почему это так? От общей правовой безграмотности и веры в чудеса. Конечно, приятнее поверить юристу в костюме, белой рубашке и в красивом офисе («хотя обычно по образованию он менеджер», - заметил злой конкурсный управляющий), что все спишут, две квартиры сохранят, машину спрячут, а банки еще должны будут, чем читать скучный закон и вникать самому. Складывается ситуация, что сформированный в настоящее время образ банкротства граждан просто толкает их на необдуманные, а часто и не очень правомерные действия. Которые, опять-таки при должной квалификации кредиторов могут им серьезно навредить и оставить без денег, имущества и со всеми долгами. Ведь даже если говорить о «праве гражданина на банкротство», то это не право раз в 5 лет списывать долги. Это право подать заявление на банкротство в том случае, когда гражданин предвидит наступление своей неплатежеспособности (если сильно не лезть в правовые дебри). Когда у гражданина уже есть признаки банкротства – он обязан подать заявление о банкротстве. Таким образом, закон нигде не говорит о том, что можно не исполнять обязательства. Закон лишь указывает на то, что гражданин, не имеющий возможности их исполнять, может воспользоваться институтом банкротства и восстановить законным путем платежеспособность. Причем при условии своей добросовестности.
Почему это плохо? Потому что какой-нибудь Вася, посмотрев на то, что его сосед Петя списал кредиты и решив повторить его подвиг, может жестко ошибиться, в силу того, что банкротство это чуть сложнее, чем ему говорили.
Какой может быть выход?
На мой взгляд, решение этих проблем и должно заключаться в приведении в соответствие формы и содержания процедуры реализации имущества.
Если на текущий момент необходимо решение социальных задач по освобождению населения от избыточной долговой нагрузки, то целесообразно расширение возможностей по внесудебному банкротству граждан через МФЦ. Нет смысла банкротить в судебном порядке должников, не имеющих имущества, сделок и т.д. Возможно установление критериев по размеру долга. По сути дела, на текущий момент в большинстве случаев происходит все то же самое, как и во внесудебной процедуре, только с участием, суда, финансового управляющего и большими трудозатратами. Для такого списания долгов это не требуется и это не процедура банкротства. Это как-раз-таки та формальность, с которой отлично справятся МФЦ и разгрузят тем самым суды. Серьезно сократятся и финансовые затраты на проведение процедуры.
Процедура же судебного банкротства, в моем понимании, должна проводиться именно в тех случаях, когда есть и имущество, и реализация, а не только название процедуры. Т.е. это достаточно серьезные дела, где формируется конкурсная масса, где используется инструментарий банкротства, необходимо распределение имущества. В этом случае реально необходимы и суд, и участие арбитражного управляющего.
Условно говоря, есть банкротство миллионера, когда действительно есть активы и разные интересы сторон, которые как раз и разрешаются в рамках дела о банкротстве. А есть банкротство условного Васи с отсутствием имущества и двумя миллионами кредитов и займов в 5 банках и в 20 МФО, с которого и брать нечего, да и кредиторы уже, в принципе, все давно списали. Ну и зачем для Васи судебное банкротство?
Ну и в третьих, узаконенное право граждан на списание долгов сведет риски к минимуму и сделает ситуацию прозрачнее, т.к. на текущий момент времени многие граждане идут списывать долги, а попадают потом в процедуру банкротства)))
Спасибо за внимание дочитавшим, до новых встреч!