Быстрый ответ, потому что мы не живём вечно, всегда есть дети которые сильно менее ресурсны, чем "подростки", и "взрослые" которые мудрее, но менее здоровые, а значит, у нас постоянно самовоспроизводящееся искусственное неравенство от самой природы и мы вдруг решили с ним бороться ? :)
Смешно
Да, в какой то степени не нужно поощрять "перегибов", под соусом "раз природа придумала, - значит так и должно быть"
Нет, конечно.
Очевидно, что кастовая система и иное излишнее расслоение в обществе - это плохо, как минимум с точки зрения тех, кто остался "не у дел", и соответственно, с точки зрения использования потенциала вида
Но и делать унификацию на примере муравьёв и пчёл, всё-таки, мне кажется избыточным, да и неразумным, по той же причине, - угнетение потенциала
//наша сила, как у оркестра - в единении разнообразного
Тут мы подходим к интересному вопросу, а до какой степени "правильно" "выравнивать"?
И ответ достаточно простой - пока в этом есть смысл, пока это эффективно и даёт положительные результаты, "убирать", очевидно нужно начинать с самого вопиющего и останавливаться на изучить последствия, и двигаться очень аккуратно, пытаясь понять, - когда пользы станет уже меньше, чем вреда
А теперь давайте на примерах:
Ребёнок, не зная ничего о мире, старается делать и пробовать что-то для него новое, и не зная про способы предшественников - может попробовать не просто новое, но и по-новому.
//Как Вы понимаете, мягко говоря, это не всегда плюс, и порой даже не очень совместимо с жизнью :)
В итоге, как в эксперименте "Здесь так принято" (с обезьянами в клетке и бананами, повешенными под потолком), "Дети" могут, и даже будут пробовать. Они просто не знают, что в этой клетке за бананами - лезть "не принято", чем, собственно, могут "расширять границы познаваемого", "пересматривать устаревшие догмы" и, очевидно, увеличивать выживаемость и приспосабливаемость вида в целом
Аналогично с работой и прочими конкурентными историями, в начале, за счёт изначальной разницы ( люди уже многие всего достигли, а ты только начал ) ты и можешь "подсмотреть" с одной стороны, т.е. "пробежать" тот же путь быстрее, и сделать что-то иначе, игнорируя предрассудки, с другой
//Помимо возраста имеем расслоение ещё и по знаниям в конкретных областях, и оно тоже имеет свои плюсы при адекватном использовании
Зайдём со второго "конца"
Ты изначально сын миллиардера, работать "на дядю" никогда в жизни тебе не приходилось, да и не придётся
Да, при отсутствии должного воспитания ничего хорошего не выйдет
//Элемент самозащиты и выравнивания общества / популяции
Но вот если с этим вопросом всё в порядке, то время и другие ресурсы, которые будут у тебя, - будут очень выдающимися, а, значит и количество всего "интересного" в своей жизни - ты сможешь сделать гораздо больше, чем обычный человек
Что собственно, в своё время, и явилось первичным двигателем прогресса в древнем мире и феодальные эпохи (ведь почти все мыслители тогда, в том числе и революционные, - это были "сливки" общества)
То есть, когда ресурсов мало - их концентрация, за счёт искусственного создания "общества всеобщего благоденствия" в "отдельно взятой семье" - бывает весьма эффективна
Другой вопрос, что при росте производительности труда - этот эффект становится менее значимым и необходимым, и даже начинает скорее мешать, чем помогать, вместо созидания "элиты" пытаются изо всех сил "удержаться" самому, в том числе, за счёт "удержать" других
Но, в любом случае, приемлемые, "отклонения" и "вверх" и "вниз" крайне полезны для общего развития и ещё больше - для выживаемости вида
//а нам, в ближайшее время, это ой как понадобится
Поэтому, понимая текущий уровень благосостояния, производительности и прочих факторов, для каждого случая / эпохи / страны / города / общины (?) нужно/можно подобрать реально "работающий" "диапазон несправедливости"
В случае с РФ, да и почти во всём мире начала 21 века, на мой взгляд, мы уже пришли к тому, чтобы, не особо нуждаться в базовых материальных потребностях, конкурировать на этом поле просто глупо, "Маслоу требует" двигаться дальше по ступеням, а значит, как минимум, товары первой необходимости (ТПН) уже пора выводить из "уравнения неравенства"
//Естественно постепенно. Речь про гречку соль сахар и т п, которые итак стоят "копейки", а при "отчистке" от маркетинга, эффекте масштаба в "опте", минимизации посредников, себестоимость - будет ещё меньше
На сегодня Конкуренция в ТПН в мировом масштабе - это уже скорее про поддержание "неравенства" и оно требует сил, в то время, как полное обеспечение людей ТПН - открывает творческий потенциал миллионов, если не миллиардов людей, ранее "выброшенных" на "обочину жизни"
//П.С. Очевидно, советский опыт нам говорит, - "всё не так просто" и мы постараемся учесть этот опыт, "не делать резких движений", вопрос глубокий, поэтому это тема для отдельной статьи
Яго'вкин Алексей, Томск 09.2024