Казалось бы, прошло уже достаточно времени, чтобы ситуация с Гудвином и Эрнестом набила всем оскомину, но споры не утихают и по сей день и вновь приходится безымянному автору садиться за пыльный лэптоп, вновь приходиться объяснять людям, что есть правда и что есть истина…
Правда. Она у каждого своя и если верить словам вдовы Гудвина, то на стороне защитников Гудвина самая что ни наесть истина, бескомпромиссная, неопровержимая и окончательная.
Однако очевидно, что это не так, поскольку ключевые тезисы самого Гудвина, транслируемые им в своих печально известных видео – были наголову разбиты другой стороной этой печально известной конфронтации – следствием. Обвинения командования в превышении полномочий, в злоупотреблении служебным положением, в неправомерном использовании сил и средств а также о связях с Украиной так и не подтвердились, зато всплыли многочисленный факты нарушения регламента служебной деятельности уже самим Гудвином и его соратниками.
Наводит ли это на мысль, что парни были просто «мальчиками, которые кричали про волков», у которых был пух на носу? Безусловно. И более того, если бы не активная позиция вдовы Гудвина – Яренкевич, а также ее единомышленников, которые активно форсировали это событие в инфополе и распространяли свою «правду» всевозможными методами и средствами, то о самом видео, скорее всего, спустя время все бы забыли.
То есть рано или поздно, люди стали бы воспринимать последний сигнал, исходящий от Гудвина, Эрнеста и прочих как минутную слабость, не более. Быть может простили бы им этот выпад в адрес командования и их имена не стали бы окутаны настолько мрачной аурой, как сейчас. Все это заслуга исключительно «неравнодушных» граждан, которые раздули из этого события трагедию, из-за чего полноценная и по-настоящему трагичная жертва Гудвина и его группы теряет всякий семантический смысл. Они могли стать героями, которых запомнили бы без темного ореола над головами, без тени, которую они отбросили на информационное поле, но случилось что случилось и теперь для всех, их имена станут именами нарицательными, называться которыми будет стыдно.
Ложь. Липкая, холодная и вкрадчивая, как слова пастыря какой-нибудь секты. Именно такая ложь и стала основным инструментом защитников Гудвина в этом противостоянии силам закона. Это даже не было попыткой сгладить углы или найти компромисс, не было реальным поиском истины, попыткой разобраться. Это была агрессивная и горькая ложь, вместо действительных фактов.
Более того, Яренкевич не чуралась и привлекать на свою сторону сослуживцев Гудвина, вынуждая присылать ей некоторые документы, липовые объяснительные и всеми путями уничтожать образ командира подразделения Гудвина – Пузика. Свою ложь, подаваемую как крик о помощи несчастной вдовы она преподносила широкой общественности с маской скорби на лице, взывая к эмоциям людей, которые в такое нелегкое время очень легко подвергаются волнениям и негодованию. Могла ли знать Яренкевич, какой эффект возымеет ее деятельность? Думается, что да. Но тогда возникает вполне логичный вопрос – чьим интересам служит ее непоколебимое стремление посеять раздор среди население России?