А знали ли Вы на самом деле: зачем расстреляли царскую семью? О самой расправе я уверен знают многие, эта новость тогда шокировала весь мир, ведь на монархии в России можно было ставить жирную точку. Но какие в этом были причины?
В этой статье я предлагаю откинуть все морально-этические аспекты, и посмотреть на все прагматично, чтобы понять истинные мотивы этой казни.
№4 Фигура, которая могла объединить все антибольшевистские силы
Как я уже писал, Белое движение это не единая сила, а весьма разношерстная публика, с разными идеями, ценностями, и методами достижения цели. Белая Армия ни имела единого командования, и часто действовала в разнобой. И хотя Колчак и был назначен юридически Верховным правителем России со стороны белых, его авторитет не сравним с фигурой Николая.
Далеко не всем известно, что изначально советское правительство планировало устроить суд над царем: а действительно чего скрывать, новое правительство видел имело имидж "народного". Сложно в это поверить, но Ленин лично не раз сообщал, что царя трогать нельзя. Что же пошло не так? Почему так резко мнение изменилось?
Дело в том, что дом Ипатьева, где ожидали своей участи Романовы находился в Екатеринбурге, к которому уже подходили войска белых. И по прикидкам военных город падёт. Да и вообще 1918 год можно назвать зенитом могущества Белой Армии, в этом году у них был ряд успешных операций.
Освобождение бывшего императора было бы громким сигналом ко всем антибольшевистским силам, которые на тот момент были в России, и за её пределами. И неизвестно кто бы на этот сигнал откликнулся. У большевиков в 1918 хватало других проблем, и проверять эту гипотезу они разумеется не хотели.
№3Проблема не только в Николае
Как в средневековых романах, при покушении на королевскую власть, уничтожали всех членов семьи, а не только короля. Наследник может создать не меньше (а то и больше) проблем чем сам король. Чем ситуация с Николаем II исключение?
Очевидно, что при справедливом суде над монархом, его детей трогать не будут. Но они повзрослеют, и у них появится претензия на власть в России. Подобное кстати было и без Романовых. Все мы помним чем закончилась история с Троцким. Но в отличии от наследников царя он не имел такой поддержки на Западе. Любое колебание молодого советского государства было бы в разы опаснее, а угроза возвращения монархии никуда бы не делась.
№2 Вопросы идеологии
Дело в том, что идеологически большевистская власть противопоставляла себя царю. Я уверен, что члены Уральского областного рабочего совета, которые по сути и приговорили монарха и всю его семью, были уверены что делают всё правильно. Совершают малое зло, что избежать большего.
И тут всю укладывается в большевистскую логику. Именно царь виновен в поражении русско-японской войны. Царь втянул армию в Первую Мировую Войну, ради внешнеполитических целей, которых простой народ не понимал. Царь в ответе и за экономические проблемы, и за расстрел у Зимнего дворца, и за появление Распутина или Керенского.
Это нам сейчас кажется, что каждое из этих событий это лишь следствия многих обстоятельств, но большинство людей думало иначе. Поэтому виновника всех этих злодеяний нужно было обязательно наказать. Вопрос лишь в способе.
№1 Враги советской власти долго не живут
Живой Николай- это постоянная проблема для молодой советской власти. И дело тут не только в фигуре царя, и его огромном (хоть и подорванном) влиянии в России и на Западе. Дело в том, что советская власть почти никогда не прощала тех кто на неё посягнул.
Хотя этих людей нельзя сравнивать, но закончили они похоже: военачальники Белой армии, которые остались в СССР, уже упомянутый мною Троцкий, Тухачевский, Каменев с Зиновьевым. Почему Николай должен стать исключением?
Понятно, что все эти причины были взаимосвязаны. Просто в какой то момент это решение перевесило на чаше весов, и 14 июля 1918 распоряжение о расстреле было подписано, а спустя 2 дня исполнено.
Ставьте лайк чтобы поддержать статью👍 и пишите свои мысли в комментариях!