Новый идеолог образования Владимир Мединский заявил на встрече с молодёжью в Мурманске о возможных сокращениях в продолжительности образовательных программ. Дескать, слишком долго у нас продолжается образовательный процесс:
"Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет - это непозволительная роскошь. Будто мы живём с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться".
У господина Мединского явно плохи дела со знанием истории: как раз в XIX веке об 11 годах обучения и речь не шла. И потому не было столь длительного обучения, что многих наук еще просто не существовало, и никаких высокотехнологичных производств никто не знал, еще и слов таких не появилось.
Именно потому, что мы не в XIX веке, сейчас и надо учиться как следует. И потом - а во сколько лет выбирать профессию? В 12, что ли? В 15? Так в подростковом возрасте ребенку трудно определиться с тем, чего он хочет, и не потому, что он еще школу не закончил, а потому, что ещё не повзрослел.
Мединский, похоже, не знает, что процесс обучения вовсе не сводится к получению конкретный знаний и навыков, это - база, на которой человек потом всю жизнь продолжает учиться: на практике, на курсах повышения квалификации. Если у него серьезная профессия - то на протяжении все своей трудовой деятельности он продолжает учиться, совершенствовать свои навыки и узнавать новое.
Если же образование свести к "семилетке" или к церковно-приходской школе - то не будет никакого смысла в такой спешке, ибо человек просто не успеет овладеть нужными знаниями, и никакого инженера, программиста или врача из него не выйдет. Тут уж природа так распорядилась, что человек взрослеет не за год-два, и даже не за 10 лет, а только к 20 годам.
Чисто физиологически многие клетки человеческого мозга начинают работать, "просыпаются" - только к совершеннолетию. Но Мединскому, похоже, и это неведомо.
О полной абсурдности предложения Мединского уже начали высказываться и эксперты. Например, член комиссии по образованию общественной палаты Московской области, почетный профессор ВСОА (Восточно-Сибирской академии образования) Марина Воронова отметила, что школа — это не просто место получения знаний, но и важнейший институт социализации и взросления ребенка:
«Вопрос о продолжительности обучения не сводится к получению знаний, он касается психофизиологического развития ребенка и человека. Необходимо изучить серьезные исследования, которые показывают, как изменение среднего возраста взросления человека влияет на развитие личности. Если сегодня взросление задерживается, и молодым считается человек до 35 лет, то сокращение школьного периода становится сомнительным решением», —
подчеркнула профессор.
Интересно, что Мединский, заявляя, что мы не в XIX веке и противореча себе, еще и приплел в пример Лермонтова, который якобы учился только 2 года.
"И в то время самых умных учили три года" - добавил горе-реформатор.
Что ж, поэтому Россия пришла в XX век "с сохой" и нищим крестьянством, поэтому мы до сих пор "догоняем" и никак не догоним Запад, который нас призывают ненавидеть. Причем призывают те, кто с удовольствием пользуется всеми изобретенными и построенными на Западе технологиями, автомобилями, медициной, пошитыми там же костюмами и прочими благами.
Мединский, видимо, имеет ввиду, что к станку и в армию можно и в 12 лет идти, и знания для этого не нужны (хотя с современными-то станками и танками как раз нужны), а девочкам можно и с 12 лет рожать. Не терпится им пополнить "поголовье" и запасы "новой нефти", как стали в последнее время называть людские ресурсы.
Только эти влажные мечты так мечтами и останутся. Потому что "закон о кухаркиных детях" вызвал в своё время негодование даже у неграмотного тогда населения страны, ведь в начале XX века большинство россиян искренне считали, что в книгах "одна дурь" и вообще это образование на фиг никому не нужно. И даже ТОТ народ был возмущен настолько, что все историки (настоящие, не мединские) единодушно сходятся во мнении, что закон о "кухаркиных детях" сыграл важную роль в будущих революциях, подорвав миф о заботливом "царе-батюшке".
Теперь же, в эпоху интернета, рассчитывать на возвращение в средневековье можно только будучи очень глупым человеком, фанатично верящим в свои фантазии.
Скептики, наверное, скажут: "Да возьмут и закроют школы после пятого класса".
Ну, вообразим что закрыли. Давайте порассуждаем - к чему это приведет?
Несколько результатов, думаю, назвать можно:
- К росту популярности платных гимназий и онлайн-обучения;
- К массовому недовольству всех родителей, не исключая бедного слоя, ибо хорошо жить хотят все. И здесь примеры покорности народа в последние 2,5 года некорректны: не надо путать "проглатывания" чего-либо, когда государство взамен все же ДАЕТ крупные суммы денег, и ситуации, когда оно будет только ЗАБИРАТЬ. Очевидно что закрытая дорога к обучению лишит социальных лифтов и без того нищее население, отняв будущее и у детей.
- Та часть детей, которая всё же пойдет работать, принесет одни проблемы, т.к. уравнивать поколение 40-х годов прошлого века и поколение современных детей совершенно невозможно. Стало быть, кадровый голод останется.
- Если массово уволить учителей, которые нынче исполняют любые прихоти власти, лишь бы не потерять своё место с нищенской зарплатой - мы получим огромную массу людей, которым терять будет уже нечего. И они будут очень злы.
- Расчет на то, что девочки в 12-13 лет начнут массово рожать, как в исламских странах, с треском провалится: чтобы настолько изменить менталитет народа, нужно минимум два столетия.
Получается, что никаких выгод от подобной реформы властям не видать, как своих ушей. Зато проблем можно огрести много. Жгучее желание засунуть страну обратно в средневековье прорывается в словах и призывах, но никак не хочет исполняться на деле.
Ставьте лайк, если согласны с рассуждениями автора. Делитесь своими мнениями в комментариях, подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации!
Всем добра!