Чешский сайт новостей Lidоvky сообщает, Президент Чехии Петр Павел любит комментировать ситуацию на Украине и ее войну с Россией. Последний раз он разговаривал с журналистом важной американской либеральной газеты The New York Times. Он несколько раз выступал не как политик, а скорее как военный аналитик. В ущерб Украине, которой этот, казалось бы, солидный, но местами запутанный политик, видимо, хочет помочь.
Перевод:
Президент Павел сказал американскому журналисту в Праге, что «везде растет усталость» от длительной войны в Украине и что украинская делегация должна «реалистично» относиться к возможности освобождения украинских территорий, оккупированных Россией. Боевые действия закончатся не полным поражением России и не полным поражением Украины, а чем-то средним, заявил президент Павел американской прессе.
По его словам, "наиболее вероятный исход войны" заключается в том, что "часть украинской территории будет временно оккупирована Россией". Он добавил, что эта «временная вещь» может длиться годами и что был «ряд случаев», когда такое было. Более подробно эти случаи Петр Павел не уточнил, но The New York Times отмечает, что эксперты в основном ссылаются на Литву, Латвию и Эстонию. То есть страны Балтии, которые Советский Союз оккупировал с 1940 года до его распада в 1991 году.
Тем самым президент Павел показал, что он хороший аналитик, обладает определенными военными знаниями и, видимо, может использовать их для оценки текущей ситуации на фронте и прогнозирования развития событий, но что в международных отношениях он совершенно паршивый политик. Это печально, особенно в то время, когда кажется, что через несколько месяцев между Москвой и Киевом действительно могут состояться какие-то реалистичные переговоры.
Да, вполне вероятно, что война закончится тем, что часть территории Украины останется под контролем России. С этим мирятся даже некоторые украинские политики. Ведь на такую возможность они рассчитывали уже давно, но украинская общественность ее отвергла, особенно после резни в Буче, где российские солдаты фактически убивали мирных жителей на окраине Киева. [Ложь укроСМИ и прочих подпевал давно опровергнута в том числе видео с курящими "трупами". Прим. автора.]
Однако отношение украинской общественности тоже меняется. Если в 2022 году, согласно опросу общественного мнения, лишь шесть процентов украинцев могли представить, что страна откажется от части своей территории, пусть даже временно, то сегодня почти треть украинцев могут это принять.
Тем не менее, и именно потому, что украинцы, видимо, в определенной степени к этому готовы, заранее об этом говорить никто не должен. Потому что, если кто-то с украинской стороны говорит об этом заранее, то это стартовая позиция Украины для переговоров. Компромисс, достигнутый путем переговоров, может оказаться еще хуже. Если украинские политики заявят, что отдадут территорию за нынешней линией фронта и не будут рисковать дальнейшими кровавыми потерями в попытке вернуть ее, Россия может даже повысить свои требования. Сейчас она оккупирует 20 процентов Украины и может захотеть половину ее.
Если кто-то из представителей западных государств, поддерживающих Киев, заявит, как Петр Павел, что Запад устал от войны и что Украина откажется от своих территорий, это еще хуже. Президент России Владимир Путин поймет, что без обязательства Украины отказаться от части своей территории поддержка Украины со стороны Запада ослабнет. Или что, возможно, поддержка Запада ослабнет, даже если Украина не отдаст свои территории быстро. А поскольку способность Украины поддерживать фронт против России на ее нынешних позициях или потенциально атаковать Россию в будущем жизненно зависит от поддержки Запада, Кремль воспримет это таким образом, что Запад подтолкнет Украину к отступлению, и они смогут поэтому требовать даже больше, чем они имеют.
Именно это сделал наш президент Петр Павел, который по праву известен как большой сторонник Украины. Украинцы могут расценить интервью Павла газете The New York Times как предательство. Хотя Павел, возможно, так не думал и присутствовавший журналист добавил это, сравнение судьбы оккупированных украинских территорий с прибалтийскими странами ужасно.
Напомним, что США никогда не признавали советскую аннексию Литвы, Латвии и Эстонии, но фактически молчаливо одобряли их поглощение Советским Союзом на послевоенных переговорах, а позднее, в ходе так называемого Хельсинкского процесса, неизменность границы в Европе были признаны. Тогда европейские страны еще быстрее выбросили Прибалтику за борт. Они просто предали Прибалтику.
Теперь кажется, что нечто подобное невольно делает и президент Петр Павел, который, к сожалению, даже после полутора лет в Пражском Граде не осознал, что он уже не солдат, а президент и политик. Вопрос в том, почему его внешнеполитические советники не напомнили ему об этом или почему он их не слушает и почему они до сих пор там, помогая Петру Павлу в этом деле.
Комментарии чехов:
👍39👎2 Так думает ли писатель, что господин Павел должен лгать, потому что он политик, а не военный? Предполагает ли автор, что политики на самом деле говорят нам неправду и полуправду, но в интересах всеобщего блага?
👍34👎3 Генерал ничего не забыл. Скорее, автор статьи забыл, что он здесь не для того, чтобы поправлять чью-то голову, а для того, чтобы дать взвешенное показание о ситуации и, возможно, обратить внимание на фактические несоответствия, ошибки или моральные недостатки определенного образа действий. Слова президента об Украине, если автор этого еще не заметил, практически идентичны позициям влиятельных членов американской администрации, которые до сих пор говорят об этом, так сказать, под прикрытием.
👍23👎6 Кто-то должен напомнить вам о том, что постоянно говорит г-н Президент: нужно говорить прямо, а не раскрашивать вещи в розовый цвет. Здесь каждый является экспертом во всем, но было бы полезно, если бы каждый придерживался своего дела и доверял тем, кто придерживается своего дела, какой бы ни была его должность. Поэтому мнение господина президента и уж тем более его советников более актуально, чем мнение журналиста за клавиатурой, при всем уважении.
👍21👎3 Автор этой возмущенной статьи должен понимать, что Петр Павел ничего не говорит только потому, что хочет. В США политический климат просто постепенно меняется, и политическая, но и преимущественно общественная поддержка всенародного права постепенно сходит на нет. Итак, Павел просто выражает версию, которая совершенно распространена в США. Я не понимаю, почему здесь, в Чехии, мы всегда хотим лгать себе и снова быть более папскими, чем Папа. Почему автор статьи считает, что президент Чехии должен быть лжецом и выдумывать? Для чего это нужно? Тогда речь идет об идеологии и фанатизме, а не о прагматизме и реализме, которые должны быть основой нашей национальной политики. Автор просто живет в своем идеологическом пузыре и отказывается принимать реальность.
👍20👎2 Что, он посмел сказать правду?
👍18👎2 Мы живем в такое время, когда журналисты могут устроить беспорядок. Журналист, видимо, упустил из виду, что масштаб мероприятия обсуждался недавно на GlobSec в Праге. К сожалению, наша «прогрессивная» журналистская сцена этого совершенно не заметила.
👍16👎6 Дело не в сочувствии и поддержке, а в реальности. Реальность такова, что Украина проигрывает - то, что об этом не пишут СМИ, не меняет никакой реальности. Чем скорее большинство это поймет, тем скорее будет реально обсуждаться мир и тем меньше будет погибших украинцев.
👍15👎14 Он не политик, не обижайте его. Это просто проплаченная марионетка чешских спонсоров, они сами этим хвастаются.
👍12👎2 В Германии канцлер Шольц начал трактовать то же, что и наш президент, что шокировало многих немцев (он не военный эксперт, в отличие от господина президента).
👍9👎4 Журналист может комментировать что угодно, даже если его ни о чем не спрашивают. А в случае военного анализа никто бы не спросил мнения Хьюми. Не говоря уже о том, что Худема должен противоречить мнению человека, который годами занимается военными стратегиями в штаб-квартире НАТО и управляет ими.
👍8👎1 Политик должен быть реалистом, а что касается войны на Украине, то пришло время реалистичных оценок. Было бы очень плохой политикой заставлять общественность мечтать о том, что Украина вернет все, что забрали русские. Так что, хотя Павел мне не по душе, я хвалю его за то, что, в отличие от политиков, которые считают, что поддерживать иллюзию победы Украины - это хорошо, он видит эту войну реалистично.
👍7👎2 1) Да, сегодня распространено представление о политиках - марионетках без собственного мнения, которым навязывают "фоновые" мнения, но это что-то пугающее! Поэтому я очень приветствую, когда кто-то хоть немного бросает этому вызов, как в данном случае президент Петр Павел. 2) Идея о том, что Путин основывает свой анализ на заявлениях западных политиков, является абсурдом. Таким образом, президент Петр Павел своим заявлением не нанес никакого ущерба, как пытается предположить статья. Это ерунда!
👍7👎26 Старая любовь не умирает! Он полжизни уважал Россию, так почему бы ему не оказать им услугу? Это был не первый раз, когда он призывал Украину капитулировать. Любая деятельность с артиллерийскими боеприпасами была лишь маскировкой.
👍6👎2 Павел не был и никогда не будет политиком. Это дрессированная зеленая собака, сформированная с юных лет. Его президентство — это прыжки из самолетов, езда на мотоциклах и раздача улыбок.
👍6👎21 У Павла проблема. За те годы, что он имел дело с российскими, если не с советскими вооруженными силами, им лгали о их великой мощи, что просто не соответствует действительности, а затем они переоценивали их возможности и результаты, которых они способны достичь.
👍4👎2 Ты плохой переводчик. Ведь Павел не говорит, что там "везде растет усталость, и поэтому Украина должна реалистично относиться к возможности освобождения оккупированных Россией украинских территорий". Там говорится что-то немного другое или более сложное, если хотите. Там Павел говорит, что давление на правительства растет, в основном со стороны групп Ччимирова (и некоторых ведущих представителей, таких как Орбан), и они хотят, чтобы их правительства прекратили помогать, и, по сути, хотят, чтобы Украина сдалась, и что это нонсенс. И именно поэтому он там говорит, что цели Украины должны быть более реалистичными, чтобы она имела поддержку других, которые просто сталкиваются с давлением, и добивалась этого как можно лучше.
👍4👎6 Абсолютно точно описывает ситуацию.
👍3👎0 Под этим частичным успехом он, вероятно, имел в виду Финляндию. После Зимней войны она потеряла Карелию, но сохранила свой суверенитет.
👍2👎2 Автор статьи считает, что выходить на встречу с реалистичными требованиями является ошибкой. Что необходимо выдвигать нереалистичные требования, чтобы было куда отступать. Да, многие так поступают, я нет, и ведь мне по большей части удалось найти подходящий компромисс и большинство моих партнеров ценят меня за быстрые и конструктивные переговоры. Мне просто интересно, сколько переговоров провел автор, чтобы точно знать, какая стратегия правильная.
👍2👎4 Независимо от того, где будут проходить послевоенные границы, важнейшим параметром окончания войны будет то, как они будут гарантированы. Пока не будет достаточно сильного сдерживающего фактора, такого как членство в НАТО или хотя бы вооружённой Украины с гарантиями со стороны держав G7, что в случае очередного вторжения будут отправлены войска ООН в демилитаризованную зону вдоль новых границ, тогда война начнется снова, как только Россия соберет достаточно новых сил. Выживание российского режима зависит от исхода войны. Путин не сдастся по своей воле, потому что он подпишет смертный приговор, и Россия либо станет новой Северной Кореей, либо кто-то из его близких вовремя нажмет на аварийный тормоз, царь «выпадет из «окна» или «внезапный сердечный приступ», и только тогда начнется прочный мир, связанный с возможным возвращением России к цивилизации.
👍1👎2 Я полностью согласен. Я фанат президента в том, как выступает Петр Павел, но Петр Павел не может справиться с этой темой. Петру Павлу давно пора поговорить с президентом Зеленским и только потом комментировать, чем может закончиться война.
👍1👎2 Чешская армия разве дойдет до Ростова-на-Дону? Он реалистично оценил для меня ситуацию, говорит то, что другим политикам, должно быть, говорили их советники, и они говорят фразы, которые только сбивают с толку украинцев.
👍1👎10 А кто у вас спрашивал ваше мнение?