Глава Фонда Фридриха Эберта (аффилирован с СДПГ) в Нью-Йорке Михаэль Брёнинг о Пакте ООН о будущем, роли Германии в переговорах и попытках России в последнюю минуту сорвать их
Генеральная Ассамблея ООН приняла Пакт на будущее. Спасена ли многосторонность?
По крайней мере, это признак жизни. Если бы переговоры по Пакту будущего провалились после многолетней подготовки, это был бы весьма драматичный сигнал. Но, конечно, в результате получился документ амбивалентный. В конце концов, мы переживаем время, когда члены Совета Безопасности открыто враждуют друг с другом. И вот теперь эти же государства принимают документ, восхваляющий сотрудничество и Устав ООН. Естественно, возникает вопрос, что эти формулировки означают на самом деле.
Ясно одно: этот документ также отражает геополитическую напряженность и продолжающуюся дисфункцию ООН во времена конфронтации. Даже «Пакт о будущем» укоренен в настоящем. Однако в настоящем все признаки указывают на конфликт. И простая правда заключается в том, что ООН пока не смогла изменить ситуацию в ходе войн на Украине и в Газе. Конечно, это не остается незамеченным - как и двойные стандарты Запада в отношении этих конфликтов. Тем не менее, широкое одобрение на всех континентах также показывает, что существует обширная база для многостороннего подхода и сотрудничества, и это тоже нельзя недооценивать.
Каковы наиболее важные положения Пакта?
Пакт фактически состоит из трёх пактов: основного документа с 56 пунктами действий, по которым международное сообщество взяло на себя обязательства - хотя, конечно, и не имеющие обязательной силы в соответствии с международным правом, - а также цифрового пакта, который в первую очередь касается технических проблем цифрового развития, например, в области искусственного интеллекта, и молодежного пакта, который сосредоточен на интересах молодых и будущих поколений. Как и следовало ожидать от столь обширного списка требований, сфера их применения весьма широка. Он охватывает всё: от мира и безопасности, реформ ООН, устойчивого развития, искоренения бедности, дискриминации и долгов до изменения климата. Это похоже на большой шведский стол: есть что-то почти для всех, но в то же время есть и то, что почти у всех вызывает тяжесть в желудке. Этим и объясняются разные оценки. Стакан всегда наполовину полон или наполовину пуст.
В области мира и безопасности и, в частности, реформы Совета Безопасности ООН результаты оказались предсказуемо слабыми. Формулировки расплывчаты и неконкретны. Например, глава о реформе Совета Безопасности первоначально не включалась в проекты в течение нескольких месяцев. В итоге компромиссное положение было включено без предварительного обсуждения. Мнения, не в последнюю очередь постоянных членов Совета Безопасности, разошлись настолько далеко, что, по-видимому, даже не стоило проводить серьезные дебаты. Но они смогли договориться о нескольких церемониальных, ни к чему не обязывающих словах.
Германия и Намибия сыграли ведущую роль в переговорах по заключению Пакта. Канцлер Германии Олаф Шольц также выступил на Генеральной Ассамблее сразу после его принятия.
Это верно. Приверженность Постоянного представительства Германии здесь была огромной. В ходе сложного процесса, который длился годами, проводились не только дипломатические переговоры, но и учитывались мнения гражданского общества. Конечно, это всегда несколько деликатный вопрос. Авторитарные государства с большим подозрением относятся к любому взаимодействию с гражданским обществом. Это связано с тем, что неправительственные организации зачастую являются единственными, кто может говорить откровенно. В то же время ООН остается межправительственной организацией. Иногда кажется, что представление голосов гражданского общества должно утешить тот факт, что поддержка со стороны некоторых правительств в конечном итоге оказывается весьма половинчатой - особенно когда дело доходит до реализации.
В преддверии саммита существовала большая неопределенность в отношении того, будет ли достигнуто соглашение. Где вы видели наибольшее сопротивление?
Нервозность в последние несколько дней здесь, в Нью-Йорке, была ощутимой. Даже старые ветераны ООН считали, что существует нетривиальная вероятность того, что пакт будет сорван на заключительном этапе. До самого конца наблюдалось массовое сопротивление, возглавляемое и организуемое Россией и поддерживаемое некоторыми из обычных подозреваемых, от Сирии до Венесуэлы. Здесь, в Нью-Йорке, привыкли к тактике деструктивных действий. А в дипломатической сфере почти хроническим явлением является укоризненное выражение лица, когда речь идет о комментариях российских представителей в последнюю минуту сложных переговоров. Но в последние несколько дней это вышло на новый уровень. Постоянный член Совета Безопасности отказывается осудить ядерный шантаж? Это что-то новенькое. Тем не менее, ясность результата также показывает, что оппозиция представляет собой лишь меньшинство из меньшинства. В любом случае, попытка России сорвать процесс принятия резолюции была отвергнута явным большинством представленных государств.
Что означают результаты для будущего ООН?
ООН подала признак жизни. Ни больше, ни меньше. Даже саммит по реформам такого рода не может просто внезапно устранить структурные препятствия настоящего. Во многих отношениях время, конечно, было выбрано удачно, но не оптимально. Учитывая общий климат, легко было создать впечатление, что некоторые вещи здесь просто не сочетаются: это был неправильный процесс в правильное время? Или это был правильный процесс, но в неподходящее время?
Как бы то ни было, теперь у нас есть результат. И следует ожидать, что за ним последуют конкретные шаги по реформированию, скажем, международных финансовых институтов. Например, в июне следующего года на международной конференции по финансированию развития в Севилье будут рассмотрены эти и другие вопросы. А в Гамбурге пройдет саммит по устойчивому развитию. Саммит будущего - сокращенно в Нью-Йорке, как и все процессы ООН, называемый SOTF - уже остался в прошлом. Но работа будет продолжаться. И иногда это уже само по себе является успехом.
Интервью провел Николаос Гавалакис.
© Перевод с английского Александра Жабского.