В сущности своей сильная социалистическая модель государства должна выглядеть как экономическая централизация при максимально возможной политической децентрализации. То есть экономические процессы государства должны представлять собой единый механизм с конкретным генштабом, который рассчитывает, обосновывает и руководит реализацией общих экономических проектов, но при этом на местах Советы и отделы партии могут принимать максимально возможное количество политических решений, которые опирались бы на конкретные нужды конкретных рабочих конкретного района. Именно так выглядит сталинский СССР за исключением лишь Великой Отечественной войны и пяти-семи лет подготовки к ней, когда пришлось пойти на серьёзную политическую централизацию ради достижения наибольших результатов. Но хрущёвский СССР был иной.
Никита Сергеевич опирался на партаппаратчиков, чтобы прийти к власти. Поэтому ему необходимо было играть на их стороне. А это означало ослабление центральных аппаратов экономического управления для передачи экономических процессов в ведение региональных сил. Более того, именно Хрущёв, не имея к тому объективной необходимости, провёл политические процессы, сконцентрировав в своих руках власть и над партией, и над государством, став и Первым Секретарём ЦК и председателем Совмина. То есть всё было сделано наоборот — политическая централизация с опорой на партаппаратчиков при максимально возможных экономических послаблениях и регионализации. Евгений Спицын пишет об этом в книге «Ложь и правда о советской экономике»:
«7 мая 1957 года, выступая в Верховном Совете СССР со своим очередным докладом, Первый секретарь ЦК уже пошел на поводу у местных партийных бонз и, в отличие от тезисов, предлагавших создание местных совнархозов на основе укрупненных административно-экономических районов, предложил создать 105 районов и аналогичное число совнархозов, целиком совпадавших с административными границами автономных республик, краев и областей. В ходе состоявшейся дискуссии по новому докладу Н. С. Хрущева выступили 32 союзных депутата, активно поддержавших Первого секретаря. Среди них было немало «региональных баронов» и даже союзных министров, в том числе Первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана Н. А. Мухитдинов, глава Совета Министров Украинской ССР Н. Т. Кальченко, председатель Президиума Верховного Совета Белорусской ССР В. И. Козлов, министр путей сообщения СССР Б. П. Бещев, министр угольной промышленности СССР А. Ф. Засядько и первые секретари Московского, Ленинградского и Башкирского обкомов партии И. В. Капитонов, Ф. Р. Козлов и З. Н. Нуриев. Против же хрущевской затеи выступили всего два союзных депутата, и, вопреки расхожей версии косыгинского зятя Л. М. Гвишиани, ни В. М. Молотов, ни К. Е. Ворошилов, ни М. Г. Первухин, ни Н. К. Байбаков, ни А. Н. Косыгин не выступали на этой сессии. Более того, отмолчался даже глава союзного правительства маршал Н. А. Булганин, который по логике вещей должен был самым первым «лечь на амбразуру» и защитить Совет Министров СССР. Как писал тот же В. Н. Горлов, «создавалось впечатление, что ни техническая бюрократия (министры), ни техническая интеллигенция и хозяйственники не поддерживали хрущевской реформы. Ни один из присутствовавших на сессии Верховного Совета СССР плановиков и крупных хозяйственников не принял участия в прениях. Лишенные возможности возражать вслух, они по меньшей мере отказывались активно поддерживать реформу. Те, кого касалась эта реформа в первую очередь, хранили полное молчание, что красноречивее любых слов». За эту реформу «стояли только партаппаратчики», так как эта реформа «усиливала их влияние на местах».
После окончания прений 10 мая 1957 года союзные депутаты единогласно приняли два важных закона: «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и «О внесении изменений и дополнений в текст Конституции СССР». В соответствии с принятыми документами были ликвидированы 25 союзных и союзно-республиканских министерств, которые руководили целыми промышленными и строительными отраслями. Под острый нож необузданного реформаторского зуда Первого секретаря угодили министерства черной и цветной металлургии, нефтяной, угольной, лесной, автомобильной, станкостроительной и инструментальной, электротехнической, бумажной и деревообрабатывающей промышленности, приборостроения и средств автоматизации, тяжелого, общего, тракторного и сельскохозяйственного, строительного и дорожного машиностроения и ряд других.
Только ценой больших усилий, под мощным давлением не только ряда членов Президиума ЦК, но и очень влиятельного военно-промышленного лобби удалось сохранить всего 12 общесоюзных министерств, в частности электростанций (Г. М. Маленков), среднего машиностроения (М. Г. Первухин), путей сообщения (Б. П. Бещев), авиационной (П. В. Дементьев), химической (С. М. Тихомиров), судостроительной (А. М. Редькин), радиотехнической (В. Д. Калмыков) и оборонной (Д. Ф. Устинов) промышленности, морского флота (В. Г. Бакаев), промышленности стройматериалов (Л. М. Каганович), транспортного строительства (Е. Ф. Кожевников) и внешней торговли (И. Г. Кабанов). И то в июле 1957 года, после опалы Л. М. Кагановича, будет упразднено «его» министерство, а спустя всего пять месяцев, 14 декабря 1957 года, будут ликвидированы большинство из оставшихся министерств, которые преобразуют в бесправные Госкомитеты при Совете Министров СССР».
Так, ради сиюминутных политических целей Хрущёв де-факто уничтожал опору, на которой стоял СССР. За экономической регионализацией неизбежно должна была последовать регионализация политическая, что и произошло. Урезанный в правах и возможностях Госплан перестал быть генеральным штабом экономики Союза, равно как и через высшее руководство страной управлять экономическими процессами стало кратно сложнее. Именно эти решения в конечном счёте делали конфликт региональной власти в Союзных Республиках и центральном аппарате СССР неизбежным. К моменту 1991 года региональные бароны уже подмяли под себя достаточное количество сил, дабы не бояться конфронтации с центром. Именно поэтому Горбачёв так просто сдал страну — опираться ему было не на что, да и он сам не сильно хотел сопротивляться контрреволюции.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429