В России могут ввести запрет на пропаганду идей чайлдфри. 25 сентября 2024 года в Госдуму был внесен соответствующий законопроект.
Как вы знаете, а кто-то, возможно и не знает, чайлдфри - это люди, которые добровольно и осознанно принимают решение не рожать и не воспитывать детей в течение всей жизни. О том как появилось это движение я рассказывать не буду, вы можете прочитать о нём и сами.
Давайте лучше поговорим о его вреде и, соответственно, о вреде пропаганды этих идей.
А вред его заключается в том, что у страны, в которой большинство населения станет сторонниками этого движения, нет будущего.
Давайте представим, что люди в нашей стране в подавляющем большинстве решили жить ради себя, стать чайлдфри.
Как вы понимаете, эликсира бессмертия пока не изобретено, не изобретено пока даже эликсира, продлевающего активную жизнь на сотни лет, а значит, все те люди, которые сейчас работают в медицине, промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве, строительстве, сфере услуг и торговли, на транспорте и так далее, в течение нескольких десятков лет состарятся и уйдут на покой.
Но если им не будет замены, значит, число рабочих рук будет постоянно снижаться, будут постоянно скукоживаться и доходы социального фонда.
А откуда государству взять деньги на выплату им пенсий?
Но этот вопрос даже не главный, главный вопрос такой.
А кто в стране будет работать, кто им создаст нормальные условия жизни, то будет их лечить, обслуживать, защищать от преступников и внешних врагов?
Вопросы, как вы понимаете, риторические. Если в страну запустить мигрантов для решения всех этих задач, то это будет уже другая страна и мигранты быстренько переработают ненужных им аборигенов-чайлдфри-пенсионеров бывшей России, на силос.
Есть у меня на канале хейтеры, которые каждый раз, как я пишу о проблемах Запада, включают свою волынку о том, что я не рассказываю о проблемах России.
Да я собственно рассказываю и о проблемах нашей страны и даже критикую иногда власть и депутатов, просто проблем у России сейчас на самом деле не так много.
Их, по-моему мнению, всего три:
1. Миграционная; 2. Демографическая; 3. Проблема обеспечения безопасности.
Все остальные проблемы — не проблемы, а проблемки, которые либо проистекают из главных трёх проблем, например, повышенная инфляция и рост преступности, или являются легкоустранимыми, например, коррупция.
Замечу, что и миграционная проблема проистекает из демографической, но она стала уже не проблемкой, а проблемой, поэтому её надо выделить в отдельную графу. Об этой проблеме у меня написан целый цикл статей, потому повторяться не буду.
Что будет, когда мигрантов станет слишком много, я уже сказал: они решат, что это уже их страна, и начнут избавляться от надоевшего им коренного населения — угнетателей и работодателей и власть осознала эту проблему, начав её решать.
Но параллельно необходимо и решать демографическую проблему, а решать её необходимо повышением рождаемости коренного, русского населения, без которого России просто не будет.
Это сказал не я русский, а чеченец Апти Алаудинов, и я с ним полностью согласен, ибо русские — это тот цемент, который скрепляет страну и людей всех национальностей.
Поэтому я полностью поддерживаю запрет на пропаганду идей чайлдфри, как вреднейшего для нашей страны течения.
Но помимо запрета пропаганды этих вредных идей, которые всё равно будут продвигаться в интернете в той или иной форме, государству для сохранения своей жизнеспособности необходимо и стимулировать рождаемость.
Практически все возможные «пряники» для поддержки родителей, за исключением одного, о котором я скажу чуть ниже, государство уже применяет, хотя, как говорится, нет предела совершенству и уже имеющиеся меры поддержки, безусловно, нужно увеличивать и расширять.
Однако проблема низкой рождаемости кроется не только в материальной поддержке. Значительная часть эгоистично настроенных молодых людей не будет рожать и воспитывать детей, сколько бы льгот и пособий государство ни вводило. Они всё равно будут говорить, что им этого недостаточно.
Точнее говоря, они всегда будут выдвигать новые условия, при которых они обязательно родят детей, ну а пока их не создали — извините.
Вот поэтому для решения демографической проблемы государству, помимо пряников, необходимо начинать использование и «кнута».
Причём за счёт использования этого «кнута» в отношении одних граждан можно увеличивать количество «пряников» для других.
«Кнутом» же для увеличения рождаемости могут стать две меры:
1. Необходимо добавить в формулу расчёта пенсии «детский» коэффициент - Кд.
Кд =1, если мать или отец-одиночка воспитали по одному ребёнку, либо семейная пара воспитала двоих детей. Логика такова, каждый человек должен вырастить хотя бы одного ребёнка себе на замену, а далее Кд должен увеличиваться даже не в арифметической, а в геометрической прогрессии, если человек воспитывает трёх и более детей.
Например, за трёх рождённых и выращенных детей Кд=1,1 (+0,1), за четырёх Кд=1,25 (+0,15), за пятерых Кд=1,45 (+0,2), за шестерых Кд=1,6 (+0,25); за семерых Кд=1,9 (+0,3) и так далее. Надеюсь, принцип вы поняли.
Для бездетных же — чайлдфри, тех, кто не по состоянию здоровья не может родить ребёнка, а для доказательства бесплодия нужно пройти соответствующее медицинское обследование, необходимо установить Кд=0,2 или 0,3.
Кстати матери или отцу-одиночке (при гибели второго родителя) Кд можно удваивать и тогда даже в случае одного ребёнка он будет равен как минимум единице, ну а и многодетных матерей-одиночек и отцов-одиночек он будет в два раза выше.
То есть, помимо отчисления налогов со стороны работодателей в Соцфонд, государство должно добиться и того, чтобы каждый человек воспитал себе на замену рабочие руки — тех, кто будет обслуживать функционирование государства и обеспечивать наполнение Соцфонда доходами, чтобы они могли получать свои пенсии.
2. Введение налога на бездетность
Дело в том, что пенсия-пенсией, но молодые не склонны думать о пенсии, которая для них является чем-то далёким и нереальным, а жить хочется здесь и сейчас. Кроме того, у нас ещё есть предприниматели, которые надеются зарабатывать на своём бизнесе до конца жизни, фактически не работая, а используя наёмный труд, либо вложив деньги в недвижимость и другие виды активов и получать пассивный доход.
Поэтому введение налога на бездетность, причём солидного, будет также хорошей мерой, которая позволит направлять полученные от этого налога доходы на поддержку семей с детьми, а не тратить государственные деньги.
Замечу, что налог на бездетность существовал в СССР, и ничего — не падало небо на землю, в то время как выплаты на детей были низкими, хотя и была другая форма поддержки — бесплатные квартиры.
И эту форму поддержки, то есть заключительный и главный «пряник», государству нужно вводить и сейчас, то есть необходимо задуматься о строительстве и выдаче бесплатного социального жилья тем семьям, которые рожают детей.
Но параллельно можно начать применять и «кнут», поэтому вернёмся к налогу за бездетность.
Если вы думаете, что за его введение ратую только я, то ошибаетесь. Вот, например, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук профессор Алексей Зубец.
Он утверждает, что бороться с бездетностью и малодетностью, как показывает опыт, одной только пропагандой и увещеваниями невозможно:
Не подкрепленные ничем призывы к женщинам отказаться от образования и рожать в 20 лет сегодня выглядят нелепыми и смешными и только дискредитируют национальную демографическую политику и национальные цели развития, озвученные президентом в мае нынешнего года. Надо работать с объективными причинами, мешающими восстановлению рождаемости до нормального уровня.
Дело сдвинется с места, когда люди увидят, что многодетность приводит к повышению качества жизни, а не его ухудшению. Наши расчеты, основанные на данных социологических исследований, показывают, что сегодня ежемесячный бюджет на содержание ребенка в среднем по стране составляет не менее 30-40 тыс. рублей в месяц.
Так вот, для того чтобы семьи соглашались быть многодетными, надо брать их на содержание бюджета. Выплачивать матери среднюю зарплату по стране, потому что воспитание 4 или 5 детей - это тяжелая ежедневная работа без отдыха и выходных, намного более обременительная, чем хождение в офис.
Повышенная ставка налогообложения для тех, кто не имеет детей, - это вполне возможно. Однако повышенный налог на бездетность среди молодых будет, наоборот, не стимулировать рождаемость, а ее сдерживать, просто потому что стартовый капитал для рождения ребенка будет накопить сложнее. А вот после определенного возраста, например после 40, - пожалуйста, разумеется, если бездетность не определяется медицинскими причинами.
Соглашусь с профессором в плане установки возрастной планки, после которой необходимо вводить подобный налог, чтобы у молодых семей было время обустроить свою жизнь, вот только возрастную планку можно чуть понизить, скажем, до 32-35 лет.
Однако самым оптимальным решением демографической проблемы будет и введение двух этих «кнутов», и выдача главного «пряника» — социального жилья, о чём я писал как-то отдельную статью.
В общем, стимулирование рождаемости должно проводиться по озвученному профессором принципу:
Люди должны видеть, что многодетность приводит к повышению качества жизни, а не его ухудшению.
В заключение напомню, что страна у нас большая, а значит, необходимо осваивать её и обживать, чтобы лучше жилось не только следующим поколениям, о которых не хотят думать некоторые молодые эгоистично настроенные личности, но и им самим, потому что последствия этого своего чайлдфри эгоизма они могут ощутить ещё при жизни.
На этой нравоучительной ноте я пока и закончу, а вы...
...подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить и не пропускайте, заходите на канал, а чтобы не потеряться, в случае блокировки этого канала предлагаю заходить и подписываться на мой телеграм-канал, где тоже бывает интересно. 😉