Так вышло, что я мультикомандна, то есть часто работаю в разных командах и занимаю там разные позиции. Но еще больше я наблюдаю за разными командами, когда приезжаю куда-то гостем. В последнее время "насмотрелась" и вновь начала думать об управлении, что сформировало продолжение мнения, а начало было тут.
Можно сказать, что в управлении есть две крайности: полный контроль со стороны лидера или абсолютно бесконтрольное существование всей команды.
И мне кажется, что на этой шкале есть 2 главные переменные: ответственность и доверие.
От них и будем плясать:
- Вот есть руководитель, который никому не доверяет и тащит на себе всё, от чего конечно, очень сильно злится на всех и всё вокруг, но не отпускает, потому что "все дураки". Но в случае проблем - виноваты все. Тем временем у команды просто опускаются руки.
- А вот есть руководитель, который признает компетентность своей команды, и они за это ценят его, хотя иногда даже кажется, что он ничего не делает, но по факту его задача - организовать условия для работы других людей и разрешать самые сложные ситуации, за которые он берет ответственность на себя.
- Другой случай - все равны, может быть, какой-то номинальный руководитель есть, но все как-то распределяют задачи, и даже есть эффект. Вот только ответственность никто на себя не берет. Она витает в воздухе и перекидывается между всеми как воздушный шарик.
- Еще один вариант: все готовы взять ответственность на себя за все ситуации, которые произойдут в команде, потому что каждый уверен в коллеге и понимает, что при необходимости все помогут. Все спокойно работают и готовы творить с удовольствием.
Наверняка есть и другие ситуации, описала то, с чем чаще всего сталкиваюсь.
Для себя я решила, что мне больше всего подходят 2 и 4 варианты. Я готова вкалывать под чьим-то предводительством, брать ответственность на себя, разделять ее с людьми, которым доверяю. Конечно, скажете вы, ведь это идеальные варианты. Но я встречалась с теми, кому очень нравится 3 вариант - когда никто друг друга не трогает, и все проблемки "магическим образом разруливаются сами". Как получилось - так и получилось. Когда пригорит, тогда кто-то и пошевелится.
А что скажете о первом варианте? От себя могу сказать, что иногда и к нему надо прибегать. Не к полному выключению команды, конечно, а к авторитарному стилю управления - к четкому закреплению иерархии и распределению задач. Потому что знаешь, что сами не возьмут или понимаешь, что иначе справедливости не будет. Или боятся, не знают, что делать, как подступиться к этому. Тогда берешь и начинаешь командовать до того момента, как не увидишь, что люди справляются без тебя. И вот затем уже расслабляешься...