Всем привет! Все слышали наверняка что на раннем этапе развития человечества существовала такая общественная формация как матриархат, которая постепенно переросла в патриархат, существующий по сегодняшний день? Но так ли было на самом деле? Давайте разбираться.
1. Доказательства существования эпохи матриархата.
А собственно какие есть прямые доказательства? На самом деле таких доказательств нет. Есть только трактовки определенных археологических находок(далеко не бесспорные), упоминания в мифах, в философских трактатах и некоторые другие.
И так:
1) Археологические находки, которые используют как косвенное доказательство существования матриархата.
- Палеолитические Венеры
Подобные фигурки находят очень часто в палеолитических культурах от Пиренеев до Иркутской области.
Вот только несколько самых заметных находок:
- Венера из Ложери-Бас, Франция;
- Венера из Холе-Фельс, Германия;
- Венера Виллендорфская, Австрия;
- Венера Мораванская, Словакия;
- Венера Леспюгская, Франция.
- Венера из Костенок, РФ.
- Мальтинские Венеры, РФ.
Аргумент сторонников материнского капитала матриархата строится на том, что данные скульптуры женщин, по всей видимости свидетельствует о культе богини-матери, а следовательно женщина занимала главенствующее место в первобытном обществе. Такой аргумент очень слабый. Сам культ богини-матери никак не доказывает главенство женщин. Культ богини-матери был практически у всех народов во все времена, доживший и до наших дней, например в христианстве трансформирующийся в почитание Богородицы. К тому же, простой пример женских скульптур в установленную эпоху патриархата уже опровергает данное доказательство:
Да и само наличие женских фигурок не свидетельствует о главенстве женщин в обществе, помимо женских фигур, в тот же период, находят фигурки животных(мамонтов, буйволов, коз, львов, гусей и прочих). По этой же логике в первобытном обществе мамонты, буйволы, козы и прочие главенствовали в первобытном человеческом обществе. Да и вообще, человек с незапамятных времен стремился к искусству и развивал его на протяжении всей своей истории. Можно по разному трактовать смысл вложенный древними людьми в свои творения.
2) Косвенные свидетельства матриархата в мифах народов Мира
Конечно же, самым известным письменным упоминанием о, якобы, существовании матриархата является всем известные мифы об амазонках.
О женщинах воительницах, живущих без мужчин писали греческие и римские авторы. Их изображения или сцены из мифов с их участием пестрели на барельефах, глиняных сосудах, книгах, доспехах и прочих предметах. Миф всем знаком, поэтому подробно на нем останавливаться нет смысла.
Давайте разберемся о реальной возможности существования сугубо женского общества без мужчин. Возможно ли оно? Если не брать во внимание то, что раз в год амазонки делали набеги на гаргарейцев (предположительно предков современных ингушей и чеченцев) с уникальной целью - зачать детей. Хотя слабо верится в образ кавказских мужчин, отбивающих натиск женщин, целью которых было, эм....., совокупление с ними(греки еще те сказочники), то собственно, как такое возможно? Да никак! Если такое общество и существовало, то существовало недолго. К такой формации человеческих отношений сразу же возникает ряд вопросов:
Как решали вопрос репродукции? Допустим, устраивали набеги, подобные мифическим набегам на гаргарейцев, то получается после таких набегов амазонки оставались беззащитны в течении как минимум периода 6 месяцев беременности и до перехода младенца на самостоятельное питание! Плюс-минус около года амазонки лишались нормальной обороноспособности. Понятное дело не все сразу беременели, но все равно весьма неправдоподобно.
Почему соседние патриархальные племена, да и те же греки, не пошли и не захватили сугубо женское племя без мужчин, превратив побежденных, к примеру, в царский гарем или раздав всем по наложнице, а то и по две?
Взгляды, взглядами, но какие еще есть мифы, свидетельствующие в пользу матриархата?
Вторым по известности мифом является легенда о "Кырк кыз", если коротко, то легенда гласит об отряде из 40 девушек, которые служили в гарнизоне крепости Кырк Кыз-Тепе, что вблизи Самарканда. И когда однажды пришел враг, они отражали атаки несколько дней, пока не осталась одна, смертельно раненая, Гаухар - предводительница отряда. Выйдя из крепости, она вызвала на поединок того, кто атаковал крепость. С нее упал шлем, все увидели что это девушка. Предводитель врагов подошел к ней, поцеловал ей руку, позавидовал что у него не такие воины как эти девушки, понял что ему не взять Самарканд и ушел восвояси.
Итак, где в этой легенде свидетельства о матриархате? Более того, девушки защищают Самарканд на передовой позиции. То есть, безропотно выполняют возложенные на них воинские обязанности. То что они воины? Так никто не отрицает что не было женщин-воительниц. Взять в пример тех же скифов или сарматов. Среди их захоронений нередко находят останки женщин-воинов. Но это как раз характерно для кочевых народов. Потому что мобилизационный потенциал кочевого общества близок к 100%. Мальчики с детства учатся седеть в седле и стрелять из лука. Как впрочем и девочки. И когда очередной вождь забирает в поход всех, кто может седеть в седле и стрелять из лука(по сути всех здоровых мужчин), то кто остается присматривать за скотом? Защищать его от хищников? Естественно старики, женщины, дети и калеки. Скакать и стрелять из лука достаточно, чтобы отогнать хищника. Или, к примеру, отбиться от небольшого отряда конокрадов. С такими вызовами девушки могли справится. И конечно же, если дамочка оказывалась метким стрелком, да и еще из местной знати, запросто могла быть мобилизована вместе с мужчинам. И со временем, традиция брать в войско талантливых, в военном отношении, девушек перекочевала к народам ставшими оседлыми, после кочевого периода жизни их предков.
3) Полиандрия, матрилинейность, матрилокальность.
В пользу существования матриархата приводят полиандрию(многомужество). Которая встречается у некоторых народов и по сей день. Якобы, это должно свидетельствовать в пользу матриархата, как его отголосок . Но, как раз полиандрия свидетельствует скорее в пользу патриархата. Ведь иметь одну жену на несколько мужчин, могло быть обусловлено тем, что в племени число мужчин превышало количество женщин. Тут решения 2: идти в набег на соседнее племя за их женщинами, или иметь одну жену на несколько мужчин. Идти в набег - так можно и без руки остаться, а то и не дай Бог, без головы. Самое простое решение иметь одну жену на несколько мужчин. И при этом, мнение женщины явно не спрашивали.
Опять же, кто-то возразит, мол, что существовали мужские гаремы и будет прав. Да, существовали. Но как правило, на период регентства, пока не подрастет наследник, от имени которого женщина временно правит. Или на период ее правления, в связи с преждевременной кончиной мужа и его родственников по мужской линии, опять же, до взросления собственного наследника мужского пола. Или к примеру взять русских императриц с их фаворитами. Но опять же, это явление временное и по сути не законное или не совсем законное в глазах общества.
Даже в случаях, когда женщина управляла государством. Управленческие посты занимали исключительно мужчины. А в первобытном обществе это было в принципе невозможно. Потому что во все времена, а особенно в первобытных обществах, существовало право сильного.
Матрилинейность(передача наследства, установление родства по женской линии) - это еще один, якобы, свидетельствующий в пользу матриархата аргумент. Но, нет. Аргумент больше в подтверждение как раз патриархата. Потому как, матрилинейность - это как раз свидетельство того, что женщина принадлежала, если не всему племени, то нескольким мужчинам. И при наличии нескольких мужей не представлялось возможным определить отцовство. А на принцип: "Кто последний - тот и папа", большинство было не согласно... По сути, матрилинейность это следствие полиандрии.
Матрилокальность(обычай, когда молодожены поселяются там, где живет или жила мать жены). По всей видимости следствие матрилинейности. Встречается гораздо реже патрилинейности. И долгое время считалась ранней формой брачного поселения. Сейчас многими исследователями считается устаревшей. Помимо этих двух форм брачного поселения, существуют(существовали) еще и билокальность(поочередное поселение то в роду мужа, то в роду жены), неолокальность (супруги селятся на новом месте) и другие формы. И все же, самая частая форма - это патрилокальность и нет никаких доказательств, кроме умозрительных, что раньше было иначе.
2. Самый весомый аргумент против существования матриархата.
Самый главный аргумент, как я уже писал выше, это право сильного. Которое было основным аргументом в борьбе за власть на протяжении всей человеческой истории, а особенно сильно это право превалировало на ранних стадиях человеческих сообществ. И какая бы храбрая и сильная женщина не была, она все равно не сможет физически противостоять мужчине. Даже сейчас, в современном обществе, что уж говорить про первобытные времена.
Наглядным доказательством стала позорная(во всех смыслах) олимпиада в Париже, где два, довольно посредственных, боксера мужского пола не оставили никаких шансов на победу лучшим женским представительницам этого вида спорта.
3. Итог
Подводя итог, хочу сказать, что идею существования матриархата впервые сформулировал швейцарский ученый, этнограф Иоганн Якоб Бахофен в своей книге "Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире", которая была издана в 1861 году. Это было время расцвета феминизма "первой волны". Естественно, идея о том, что женщина не всегда была угнетена, а даже наоборот, главенствовала над мужчинами, легла на благодатную почву и понравилась прежде всего самим женщинам, но конечно же не только им. В самой Европе от идеи существования матриархата отказались более ста лет назад, в советской науке она задержалась до 80-х годов ХХ столетия.
Рассмотрев основные аргументы, которые относят в пользу существования матриархата, можно сделать вывод, что ни один из них нельзя трактовать однобоко "за" матриархат. А в большинстве случаев эти же аргументы свидетельствуют "против". Поэтому, можно сделать вывод, что все доказательства сугубо умозрительные и больше "притянутые за уши".
По всей видимости патриархат существовал всегда и почти везде, возможно были какие-то исключения, но как говаривал товарищ Цицерон: "исключения, лишь подтверждают правила".
Путеводитель по каналу: "ссылка"
ССЫЛКА на telegram, подписывайтесь чтобы вовремя получать уведомления на новые статьи.
Спасибо что дочитали до конца!
Если Вам понравилась статья. Ставьте "пальцы вверх"
и подписывайтесь на канал.
Оставляйте свои комментарии.
