Когда несколько лет назад Чубайс и Греф заявили, что некоторым россиянам достаточно четырёхлетнего школьного обучения, где их только научат читать и считать, - это стало сенсацией и вызвало шок в обществе.
Сегодня прошла информация о том, что на встрече с молодежью в Мурманске помощник президента, председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский тоже заявил:
- В российских школах и вузах может сократиться время на образование, что позволит подросткам раньше начать профессиональную подготовку и стать конкурентоспособными на рынке труда. Продолжительность образования в ближайшие годы может быть сокращена из-за требований времени.
- Процесс обучения должен быть спрессован, чтобы раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться.
Мединский выразил мнение, что классическое пяти - шестилетнее образование в вузах в ближайшие десятилетия тоже уйдет в прошлое.
Хотелось бы поразмышлять над вопросом: «Есть ли в этих предложениях рациональное зерно?»
Как показываем опыт некоторые дети не способны освоить глубокие школьные программы, и их пребывание в стенах школы становится психологическим напрягом для самих детей, их родителей и учителей. Есть ли смысл таким детям "просиживать штаны" до 17-летнего возраста? Тем более, многие из них своей дисциплиной мешают более талантливым детям осваивать школьный материал.
Государству пребывание таких детей в стенах школы тоже обходится не дёшево. И многие из экономистов склоняются к тому, что высвободившиеся деньги лучше потратить на талантливых детей.
- Таких детей нужно сразу после получения начального образования переводить в школы – профессионализма, где их будут обучать конкретной профессии. Той, к которой склонен ребёнок, - заявляют некоторые педагоги и учёные. К 17-19 годам начавший постигать профессию уже будет изрядно профессионален и сможет легко конкурировать на рынке рабочей силы.
Естественно, с такими детьми должны работать психологи, которые должны определять склонность ребёнка к тому или иному ремеслу.
Здесь встаёт другой вопрос:
- Может ли ребёнок в 10-12 лет определиться со своим будущим предназначением? А не проснётся ли в нём спустя год-два будущий гений, которого мы отправили обучаться на слесаря - сантехника?
Я не беру в расчёт тех детей, которые с младых ногтей знают, что они хотят быть только врачами, конструкторами, педагогами и т.п. и не изменяют своих планов после окончания школы, посвятив всю свою жизнь любимому делу.
Можно ли со 100% гарантией определить, кто вырастет из ребёнка – гениальный учёный или хороший плотник?
Наше образование за последние тридцать лет утратило свои передовые позиции, а наши дети откровенно стали малограмотны.
хз Не приведёт ли сокращение сроков обучения к ещё большему обыдлячиванию детей, которые уже сейчас мало способны к аналитическому мышлению?
Технический прогресс с его гаджетами, которые до сих пор не запрещены законодательно (до определённого возраста) и просто разрывают нейронные связи в мозге, который потом функционирует так, что не даёт возможности его носителю умения логически мыслить, делает наших детей слишком зависимым от "мировой паутины".
Сокращение обучения в ВУЗах на мой личный взгляд плохая идея. Почему мы восторгаемся западной медициной и ругаем свою? Не потому ли, что обучение в западных медицинских университетах идёт двенадцать лет и оттуда выходит выпускник, который свободно конкурирует с несколько лет практикующими врачами. А наш выпускник ещё долгое время считается мало на что способным молодым специалистом.
В советские времена врачи при достаточно хорошем образовании тоже выходили «полуфабрикатами». Но в те времена существовала школа наставничества, где старшие коллеги курировали молодого специалиста и натаскивали его в профессии.
В век конкуренции никто из более маститых не хочет растить себе молодого конкурента, а неопытная «заготовка специалиста» учится всему опытным путём. И не факт, что путь всегда правильный.
Хотелось бы узнать другие размышления россиян по этому сложному, но насущному вопросу.