Некоторые ученые критикуют пассионарную теорию Льва Гумилева за недостаточную эмпирическую обоснованность и отсутствие строгих научных методов. Однако сложно отрицать, что его работы стимулировали новые исследования и обсуждения в области истории, этнографии и культурологии. Рассказываем об одном из самых оригинальных отечественных авторов XX века, чьи работы дошли до широкой аудитории лишь в 90-е годы.
Лев Николаевич Гумилев (1 октября 1912 — 15 июня 1992) является одним из самых известных широкой публике историков, однако среди коллег по цеху пользуется крайне неоднозначной репутацией. Будучи сыном двух известных поэтов — Николая Гумилева и Анны Ахматовой — в дальнейшем он нередко сталкивался с упреками, что сам является поэтом, а не ученым. Несмотря на то, что Лев Николаевич дважды был репрессирован и двенадцать лет провел в лагерях, он добился значительных успехов на научном поприще, став доктором исторических наук в 1961 году и защитив докторскую диссертацию по географии в 1974-м, которая, правда, не была утверждена ВАК.
Можно выделить несколько тематических блоков, в рамках которых работал Гумилев. Во-первых, это история кочевых народов Средней Азии — хунну, тюрков, хазар и других. Именно здесь он достиг наибольших успехов именно как историк — кандидатская и докторская диссертации его были посвящены истории Тюркского каганата. И именно в этой сфере его заслуги в той или иной мере признаются коллегами-историками, хотя критики хватает и здесь.
Вторым блоком стали исследования по исторической географии. Им был написан цикл статей «Ландшафт и этнос», из которых в дальнейшем выросла докторская диссертация. При этом нельзя сводить взгляды Гумилева к географическому детерминизму, в том числе и потому, что он обращал внимание на изменение природы и ландшафта в различные исторические периоды, учитывая и влияние человека на этот процесс.
В 1980-е годы интересы Льва Николаевича сместились в сторону древней и средневековой истории Руси, где им был выдвинут тезис о симбиозе между оседлыми и кочевыми народами Евразии. Ордынский период в истории России им и вовсе рассматривался с точки зрения «белой легенды» о монголах. Здесь он очень далеко отошел от принципов исторического исследования, практически не работая с источниками, за что неоднократно подвергался критике.
Но наибольшую известность Льву Гумилеву принесла так называемая «пассионарная теория этногенеза» (ПТЭ). Сама по себе концепция Гумилева не оригинальна, поскольку состоит из множества элементов, которые были созданы до него. Самые известные истоки ПТЭ — это русский космизм (в частности взгляды Владимира Ивановича Вернадского) и евразийство (любопытно, что самым выдающимся историком в рамках этого течения был сын Владимира Ивановича — Георгий Владимирович).
Также следует назвать философию холизма (представление о мире как целостности), теорию телеологической эволюции (представление о том, что развитие имеет свою цель), тектологию (науку, предвосхитившую создание теории систем) Александра Александровича Богданова, цивилизационный подход в трактовке Данилевского-Леонтьева, а также географическую мысль дореволюционной России.
Заслуга Льва Николаевича Гумилева в том, что он попытался выстроить из этих элементов стройную и непротиворечивую концепцию. Но для этого ему пришлось вводить наиболее спорную гипотезу — ту самую пассионарность. Природа пассионарности неясна (сам Гумилев предлагал две версии — солнечная активность или какое-то иное космическое излучение), зафиксировать ее современными средствами невозможно, микромутации, порожденные ею, не фиксируются генетиками. Единственное, о чем можно говорить — это то, что ее проявления фиксируются в деятельности людей, которую иным способом объяснить трудно.
При этом сам Гумилев указывал, что вклад пассионарности в процесс этногенеза — примерно 25% (помимо нее играет роль природная среда, фактор личности и система социально-экономических отношений). Наиболее проработанной частью в ПТЭ является выявление роли природного фактора в этногенезе, причем не в духе примитивного географического детерминизма. У Гумилева природный фактор является частью сложной системы, а потому даже незначительные его колебания могут привести к серьезным последствиям.
Зачастую критики ПТЭ сосредотачиваются на самой спорной ее части, при этом игнорируя все остальное. Но то же самое относится и к многочисленным поклонникам творчества Гумилева — часто они обращают внимание только на самые яркие сюжеты, не обращая внимание на работы, написанные в рамках классического исторического исследования (ту самую степную тему). Как бы не относиться к концепциям, выдвигаемым Львом Гумилевым, нельзя не признать, что он стал одним из самых ярких популяризаторов истории, привлек к ней внимание тех, кто иначе никогда бы не заинтересовались.
Ну и конечно, нельзя забывать, что в постсоветском пространстве его идеи способствовали формированию и укреплению национальной идентичности, что было особенно важно в период поиска новых культурных ориентиров после распада СССР.