Лето 1932 года. До прихода к власти Адольфа Гитлера остается менее года, и в Европе еще предпринимаются попытки избежать новой большой войны: в Женеве проваливается Конференция по сокращению и ограничению вооружений, а Альберт Эйнштейн в рамках публичной дискуссии обращается к Зигмунду Фрейду с вопросом "Why war?"
Обращение А. Эйнштейна тезисно сводится к следующему:
1) Проблему войны должны решать профессиональные политики, однако они лишь "все более погружаются в нее"
2) В идеальном мире государства могли бы отказаться от части собственной свободы и суверенитета в обмен на всеобщую безопасность:
"...путь международной безопасности влечет за собой безусловное поражение в правах любой нации..."
3) В реальности же руководство любой страны держится за полную власть (в первую очередь, по экономическим соображениям) и поддерживает войну как способ укрепления своих позиций:
"Я имею в виду вполне определенную, малочисленную группу индивидов, которые, пренебрегая моралью и ограничениями общества, рассматривают войну как средство продвижения собственных интересов и укрепления их персональной власти."
4) "Жажда ненависти и разрушения", вероятно, изначально присущи человеку, поскольку она позволяет правящему меньшинству "довести себя до столь дикого энтузиазма, заставляющего его жертвовать собственной жизнью":
Как возможно, что эта малая клика подчиняет волю большинства, вынужденного нести потери и страдать в войне, в угоду их персональным амбициям?
Наконец, А. Эйнштейн спрашивает у З. Фрейда, можно ли как-то управлять агрессией, сделать человека "устойчивым против психозов жестокости и разрушения"?
Вы сделаете огромную услугу нам всем, если представите проблему всемирного замирения в свете Ваших последних исследований, и тогда, быть может, свет истины озарит путь для новых и плодотворных способов действий.
Ответ З. Фрейда:
Зигмунд Фрейд, в тот период активно развивавший в работах тему влечения к смерти, откликнулся на запрос, ответил довольно обстоятельно. По его мнению:
- Конфликты всегда разрешались с помощью силы, более того, и само право возникло и существует только благодаря силовой поддержке. В этом плане мы так и не вышли из животного мира, единственное отличие в том, что "у людей добавляются лишь конфликты мнений, простирающиеся до высочайших вершин абстракции"
- Исторически существует единственный способ борьбы с внешней агрессией - объединение слабых:
Сила сламывается единством, власть этих объединившихся представляет собой право в противоположность силе отдельного человека
- Силу действительно можно одолеть с помощью "перенесения власти на более крупное единство", однако эта идея утопична еще и потому, что общество не может быть стабильно и спокойно в силу изначального неравенства, которое ведет к попыткам власти укрепить свое положение и сопротивлению со стороны угнетаемых
- Общества людей удерживаются силой и единством ценностей, чувств (идентификация), потому идея отказа от агрессии нереализуема
- В людях действительно заложен деструктивный "инстинкт ненависти и уничтожения", который, однако, не существует отдельно без своей противоположности - эротического стремления к жизни и объединению:
Влечение к смерти становится разрушительным влечением, когда оно с помощью особых органов обращается наружу, против объектов. Живое существо, если можно так выразиться, сохраняет свою жизнь тем, что разрушает чужую....
- Эффективным способом может стать сублимация как попытка отвлечения энергии от войны:
Если готовность к войне возникает под воздействием влечения к разрушению, то проще всего было бы направить против него противника этого влечения, то есть эрос. ...
- В перспективе войну может победить только культура, следствие которой Фрейд видит в усилении роли интеллекта в подавлении влечений, то есть направление агрессии на самого себя, "со всеми вытекающими отсюда преимуществами и опасностями"
Как долго еще придется нам ждать, пока и другие также станут пацифистами? Этого нельзя предсказать, но, возможно, это не такая уж утопическая надежда, и под воздействием обоих факторов, влияния культуры и оправданного страха перед последствиями будущей войны, еще в обозримое время будет положен конец войнам...
В ответе не обошлось без довольно спорных моментов: указание на допустимость и даже полезность некоторых войн ("завоевание римлянами стран Средиземного моря привело к бесценному Pax Romana"), предположение о постепенно развивающемся в человеке отвращении к агрессии и изначальном неравенстве мужчин и женщин, стремление к установлению "диктатуры разума" и др.
Однако, вера в развитие человечества (прежде всего, культурное) всё же остается ключевой позицией З. Фрейда.
Спасибо Вам за уделенное статье время!
---
Психолог Роман Мотькин (гештальт-подход).
Запись на консультацию: https://taplink.cc/talkingcure