На главнуюЦех историковХабаровский процесс - 49. Научное осмысление и историческая память
Цех историков
Хабаровский процесс - 49. Научное осмысление и историческая память
Опубликовано: 15 декабря 2021
Хабаровск - 49. Научное осмысление и историческая память
Руководители «Отряда № 731» на скамье подсудимых
Хабаровский процесс является одним из значимых событий ХХ века, он по праву стоит в одном ряду с Нюрнбергским и Токийским трибуналами, на которых были осуждены военные преступники, виновные в разжигании Второй мировой войны. В то же время Хабаровский процесс не получил международного признания в 1949 году, и для подавляющего большинства иностранных юристов, специалистов-международников и даже профессиональных историков он долгие годы оставался практически неизвестен.
Карикатуры на бывшего начальника отдела «Отряда №731» Ниси Тосихида (слева) и санитара-лаборанта этого отряда Курусима Юдзи (справа). 1949 год. Художник Вадим Павчинский, Дальневосточный художественный музей
Несмотря на то, что результаты процесса освещались в советской прессе, вызвав определённый отклик и в зарубежных иностранных агентствах, из-за политических разногласий Хабаровский процесс в ряде стран и по сей день воспринимается как событие, имевшее значение только для СССР.
Меж тем значение этого процесса актуально в международном смысле и по сей день: химическое и бактериологическое оружие продолжает разрабатываться, активно применяясь не только незаконными вооружёнными формированиями, но и при поддержке государственных исследовательских институтов в разных странах. До сих пор не решены вопросы, связанные с учётом, транспортировкой, контролем над производством и распространением такого рода оружия. Особо остра необходимость объективного расследования всех случаев применения бактериологического и химического оружия, а также наказания всех, кто использует подобные антигуманные методы в достижении своих целей.
В этой связи обращение к истории подготовки и проведения Хабаровского процесса, обобщения и использования опыта, выработанного советскими юристами при его организации, является актуальной задачей.
Список организаторов и участников форума «Хабаровский процесс: историческое значение и современные вызовы» стал весьма репрезентативным. В пленарной его части прозвучали доклады профессиональных юристов, в том числе: заместителя директора Института государства и права А.Г. Звягинцева, директора Института государства и права доктора юридических наук А.Н. Савенкова, сопредседателя Ассоциации юристов России В. Н. Плигина, президента Ассоциации юристов Индии Кумара Прашанта, в которых освещалась доказательная база процесса, изобличавшая 12 подсудимых — Отодзо Ямада, Рюдзи Кадзицука, Киёси Кавасима, Тосихидэ Ниси, Томио Карасава, Масао Оноуэ, Сюдзи Сато, Дзэнсаку Хирадзакура, Кадзуо Митомо, Норимицу Кикути и Юдзи Курусима. Также была дана и юридическая оценка значения Хабаровского процесса с точки зрения современных мировых вызовов.
Интерес юристов к Хабаровскому процессу, как и к Нюрнбергскому, и Токийскому международным трибуналам, закономерен. Хабаровский процесс проводился в Советском Союзе и был подготовлен Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР и Генеральной прокуратурой СССР и до сих пор считается хорошим образцом того, как следует собирать доказательную базу и правильно формировать обвинительные материалы.
В выступлениях исследователей было подчёркнуто, что Хабаровский процесс обладает исторической значимостью не только в контексте событий отечественной истории (Е.М. Моисеева), но и влияет на актуальные российско-японские отношения (А.Ю. Плотников и Д.В. Стрельцов). Политика Японии в отношении Кореи и Китая была затронута в докладе корейского учёного Ким Ен Уна. Поскольку именно «исследовательская» деятельность специальных бюро («Отряда № 731», «Отряда № 100» и др.), которые ставили на советских и китайских пленных эксперименты для апробации «новейших» бактериологических средств поражения живой силы, и стала причиной проведения Хабаровского процесса, определённый интерес к теме проявляют также и микробиологи. Главный специалист ФГБУ «27 Научный центр» Министерства обороны РФ М.В. Супотницкий на пленарном заседании отметил ряд особенностей, связанных с тем, как проводились испытания и опыты «Отряда № 731», «Отряда № 100» и др. Начальник Управления регистрации архивных фондов ФСБ России А. В. Васильев рассказал о недавно рассекреченных документах Центрального архива ФСБ, посвящённых Хабаровскому процессу. Их рассекречивание является важной частью освещения организации процесса, учитывая то, что у исследователей отсутствует доступ к секретным документальным материалам, хранящимся в федеральных и ведомственных архивах.
После завершения пленарного заседания работа участников форума продолжилась в рамках секций, каждая из которых была посвящена различным аспектам, связанным со значением Хабаровского процесса. Не только историки и юристы, но и правоведы, востоковеды, политологи, биологи, экономисты, представители ведомств, общественных организаций, работники музеев, архивов и образовательных учреждений приняли участие в работе секций. На их площадках затрагивались различные вопросы: геноцид советского населения в ходе Второй мировой войны, историко-документальное значение Хабаровского процесса, его соответствие нормам международного и национального права, его значение для исторической памяти и роль в учебно-воспитательной работе, освещение в СМИ и репрезентации в музейном пространстве.
Междисциплинарный характер стал, как представляется, важной особенностью форума. Научные конференции историков порой излишне узкопрофессиональны, в связи с чем отсутствует возможность пересмотреть подходы к исследованию тем, которые так или иначе затрагивают смежные области знания. Так, например, в ходе обсуждений с юристами-специалистами по международному праву удалось выяснить их точку зрения, согласно которой Хабаровский процесс, несмотря на определённые противоречия, был абсолютно легитимен. Хотя у практикующих юристов, как и у историков, существуют различные точки зрения относительно того, можно ли считать Хабаровский процесс (учитывая историю его подготовки и проведения) подлинно международным.
Вопросы организации Хабаровского процесса, проблематика военных преступлений, совершённых японским правительством, а также советско-японских отношений накануне и во время Второй мировой войны, рассматривались в ходе работы секции «Историко-документальное наследие Хабаровского процесса». В ней принимали участие востоковеды (среди них — Д.В. Стрельцов, В.В. Нелидов, К.О. Саркисов, В.Н. Тимошенко, С.В. Чугров). В ходе дискуссии, предварявшей работу секции, отмечалось, что в настоящее время японцы в целом иначе воспринимают Вторую мировую войну и все последующие события, включая и Хабаровский процесс. В подобном контексте японский народ предстаёт как пострадавшая сторона, которая не несёт ответственности за милитаристское правительство и в той же степени пострадала от действий англо-американских и советских войск. Поэтому оценка Хабаровского процесса японскими учёными отличается от позиций российских исследователей.
Доклады секции затрагивали группу проблем, непосредственно относящихся как к Хабаровскому процессу, так и к событиям и последствиям Маньчжурской наступательной стратегической операции августа 1945 года. В.П. Галицкий и С.П. Ким осветили организацию Хабаровского процесса по доступным для исследования архивным документам, С.С. Сливко проследил его освещение в иностранной прессе, опровергнув тезис о слабой осведомлённости США об итогах процесса, А.А. Самохин рассмотрел деятельность «Отряда № 100», а А.П. Тарасов рассказал о первом случае применения бактериологического оружия на реке Халхин-Гол. Исследователи сошлись во мнении: несмотря на определённые успехи в изучении организации Хабаровского процесса, всё же множество вопросов остаются малоизученными или вовсе выпадают из поля зрения историков. В частности, до сих пор слабо изучен вопрос о том, как выстраивалась следственная работа по выявлению японских военных преступников, как было организовано взаимодействие МВД, МГБ, Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры СССР, какие споры возникали в ходе подготовки процесса, как было налажено взаимодействие с Хабаровскими краевыми властями.
Участники секции обсудили преступный характер политики японского правительства в Корее и в Китае (Б.Б. Пак и Л.П. Черникова). Большая часть докладов была посвящена Маньчжурской наступательной стратегической операции (Б.Б. Кондратенко, Г.А. Ткачёва, А.Л. Анисимов, Н.В. Колоднева). Завершил работу секции ряд докладов, посвящённых японским военнопленным (Е.Л. Катасонова, Е.В. Суверов, В.В. Синченко, М.Г. Степанов). Поскольку японские военнослужащие, сначала подозреваемые, а затем осуждённые в ходе Хабаровского процесса, находились с 1945 по 1956 год в советских лагерях НКВД (МВД), условия их содержания стали объектом изучения.
На других секциях также был поднят ряд интересных тем: международно-правовое значение Хабаровского процесса (А.Н. Савенков, В.Н. Додонов и др.), политика Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом и по отношению к Корее в частности (Ким Вон Ил, Цой Чжэ Док, На Чон Чжу, Ло Ен Дон, Пак Сун Ок, В.В. Симиндей и др.). Отдельной темой стал вопрос о месте Хабаровского процесса в учебно-воспитательном пространстве школ и вузов (Д.В. Фомин-Нилов, О.Ю. Стрелова и др.). Включение информации о Хабаровском процессе в учебный материал предполагает дальнейшее углублённое изучение его истории. А это возможно лишь после полного рассекречивания всех материалов, связанных с ним, причём не только в ведомственных, но и в федеральных архивах. Не следует забывать, что, наряду с открытым Хабаровским процессом, в СССР проводились закрытые военные трибуналы, на которых были осуждены японские, немецкие и другие военные преступники. При их изучении также могут всплыть свои особенности.
Однако следует констатировать главное: советские следственные органы внутренних дел, Генеральной прокуратуры и МГБ сумели собрать весомую доказательную базу. Поэтому недопустимо следовать звучащим подчас призывам к пересмотру итогов Хабаровского процесса, к реабилитации и оправданию осуждённых. Любая оценка исторических событий должна строиться на объективном и тщательном исследовании исторических источников.
Хотелось бы поблагодарить всех организаторов форума «Хабаровский процесс: историческое значение и современные вызовы» за высокий уровень его подготовки. Форум, без сомнения, внёс существенный вклад в изучение и осмысление средствами науки итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн.
Центры разработки бактериологического и химического оружия располагались в приближённых к границам Советского Союза районах. Главнокомандующий Квантунской группировкой войск четырёхзвёздный генерал О. Ямада признавал на Хабаровском процессе:
«…“Отряд № 731” был организован в целях подготовки бактериологической войны, главным образом против Советского Союза, а также против Монгольской Народной Республики и Китая».
В японских лабораториях в огромных количествах выращивались возбудители чумы, холеры, газовой гангрены, сибирской язвы, брюшного тифа и других смертельных болезней. В «Отряде № 731» и его четырёх филиалах в массовых масштабах выращивались блохи для последующего заражения их бактериями. Генерал Ямада признавал, что только один «Отряд № 731» мог бы обеспечить своим оружием всю японскую армию для ведения бактериологической войны. В этом отряде систематически проводились чудовищные по своей жестокости эксперименты над живыми людьми, которых называли «брёвнами». С конца 1937-го и до лета 1945 года в лабораториях «Отряда № 731» были умерщвлены более 4 тысяч человек, в том числе десятки советских людей. В «Отряде № 731» и «Отряде № 100» людей целенаправленно заражали болезнетворными микробами и изучали, как распространяются в организмах инфекции (в том числе и вырезая у живых людей внутренние органы). Помимо этого, в отрядах ставились и иные эксперименты: реакция организма на голод, обезвоживание, кипяток, электроток, проведение хирургических операций без обезболивания. Искусственно вызывали инсульты, инфаркты…
Вячеслав Зимонин, доктор исторических наук, член-корреспондент РАРАН,
Военный университет Министерства обороны Российской Федерации,
Московский государственный лингвистический университет.