Постоянно расширяющееся искусство обижаться.
20 мая 1963 года. В мире, где политики все еще стремятся сохранить сегрегацию, Университет Южной Каролины (USC) становится последним крупным университетом на юге США, который разрешает чернокожим студентам поступать.
В ответ более тысячи студентов сжигают крест перед домом президента университета, а затем маршируют к зданию законодательного собрания штата, скандируя: «Два, четыре, шесть, восемь, мы не хотим интеграции».
К их несчастью, после ряда неудачных апелляций, Генри Монтейт, Джеймс Соломон-младший и Роберт Андерсон стали первыми афроамериканскими студентами в университете. Сегодня на территории кампуса стоит их статуя в их честь.
1 июля 2010 года. В мире, где люди с цветной кожей по-прежнему редкость на выборных должностях, Стив Бенджамин, выпускник USC, становится первым афроамериканцем, избранным мэром столицы Южной Каролины, Колумбии.
Граждане Колумбии выражают свои чувства по поводу его кампании, расписывая стены мэрии надписями «Нет ниггер-мэру» и «умри».
К их несчастью, Бенджамин выигрывает выборы и верно служит следующие двенадцать лет. Сегодня он занимает должность старшего советника президента Соединенных Штатов.
9 января 2023 года. В мире, где люди время от времени используют слова, которые могут заставить цветного человека вспомнить рабство, USC объявляет о своем плане удалить слово «поле» из своей учебной программы и заменить его на «практикум».
…Это изменение поддерживает антирасистскую практику социальной работы, заменяя язык, который может считаться античерным или антииммигрантским, на инклюзивный язык. Язык может быть мощным, и такие выражения, как «идти в поле» или «полевые работы», могут иметь небезобидные коннотации для потомков рабов и иммигрантов.
К сожалению для всех заинтересованных, это не было шуткой. Так что сегодня давайте поговорим об этом.
В 2018 году исследователи Гарварда решили выяснить, как все стали такими чувствительными.
Они показали добровольцам случайную выборку из 1000 цветных точек (от темно-фиолетовых до темно-синих) и попросили их выбрать только синие. Когда добровольцы отсортировали около 200, исследователи стали реже показывать синие точки.
Но произошло нечто странное: вместо того чтобы сообщать о меньшем количестве синих точек, добровольцы подсознательно начали переклассифицировать фиолетовые точки как синие.
Даже когда исследователи предупреждали участников, что это может произойти, и даже когда им предлагали деньги за последовательную оценку цветов, картина оставалась неизменной: чем меньше синих точек показывали, тем больше синих точек добровольцы думали, что видят.
И дело было не только в точках.
В исследовании 800 сгенерированных компьютером лиц, когда исследователи уменьшили частоту появления действительно агрессивных лиц, добровольцы начали считать, что лица, которые они раньше оценивали как нейтральные, выглядели агрессивными. В исследовании этических и неэтичных научных предложений добровольцы начали считать ранее этичные предложения неэтичными. Всякий раз, когда исследователи снижали частоту проблемы, которую искали добровольцы, участники подсознательно смещали критерии оценки.
Как объяснил Дэниел Гилберт, соавтор исследования:
Наши исследования показывают, что люди оценивают каждую новую ситуацию в контексте предыдущих. Так что, когда мы уменьшаем распространенность проблемы, мы оцениваем каждое новое поведение в улучшенном контексте, который мы создали.
Но, как бы парадоксально это ни звучало, иногда это именно то, как все должно работать.
Если вы врач в отделении неотложной помощи, и поступает множество жертв огнестрельных ранений, ваше определение «чрезвычайной ситуации» должно соответственно сузиться. Только когда становится меньше случаев угрозы жизни, ваше определение может вернуться к тому, чтобы включать переломы и детей с шариками в носу.
Но если вы врач в онкологическом отделении, и ваш пациент в ремиссии, вы не меняете свое определение рака, чтобы продолжать искать опухоли. Вы поздравляете пациента с хорошими новостями, назначаете контрольный осмотр для мониторинга прогресса и отпускаете его домой.
Черные коды и Джим Кроу, дискриминация в жилищной сфере и различия в приговорах – гражданское правозащитное движение меняло свою направленность много раз за эти годы.
Я просто не уверен, что «синонимы к слову “поле”» – это следующая линия фронта.
Одной из самых раздражающих вещей в современном антирасизме является то, что вам не разрешено говорить о том, насколько успешным было движение за гражданские права.
Вы должны притворяться, что не замечаете огромной разницы между барьерами, которые преодолели Монтейт, Андерсон и Соломон-младший в 1963 году, и странной культурой микроагрессий и самопровоцируемого чувства жертвы, с которой сталкиваются студенты цвета сегодня.
Вы должны делать вид, что не видите, насколько нелепо, когда чернокожая женщина-мультимиллионер утверждает, что черные люди «все еще там, где мы были при провозглашении освобождения».
Вы должны делать вид, что борьба с расизмом заключается только в бесконечном переопределении того, что значит расизм.
Расизм – это не «привилегия плюс власть». Расизм – это не «вода, в которой мы все плаваем». Расизм – это не «набор расистских аргументов, которые ведут к расистским высказываниям, подкрепленным расистскими идеями».
Расизм – это упорная форма коллективной глупости, убежище для мелких, неуверенных в себе людей, рак, который сегодня ближе к ремиссии, чем 160, 60 или даже 16 лет назад. И удержание его на этом пути требует избегания бессмысленных отвлечений и отказа потакать людям, которые не могут им противостоять.
Так что для всех, кто считает, что борьба с расизмом заключается в бесконечном поиске новых и эзотерических форм расового угнетения, могу ли я предложить другое хобби? Может быть, загляните в учебник истории или пройдите курс самосознания, или, в крайнем случае, почему бы не отправиться на долгую, бодрящую прогулку по практикуму?