На этой неделе Экономколлегия Верховного суда должна рассмотреть интересный спор, касающийся вопроса распределения имущества уже ликвидированной компании.
Фабула дела
Компания была принудительно ликвидирована по инициативе налоговой — исключена из ЕГРЮЛ из-за наличия недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре.
Спустя месяц одна гражданка, являясь кредитором этой компании на сумму чуть более 500 тыс. рублей, инициирует процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Суд ее заявление удовлетворил, так как у компании остался счет в банке с остатком на сумму почти в 500 тыс. рублей. В дальнейшем выяснилось, что незадолго до введения процедуры распределения имущества с этого счета было списано 50 тыс. рублей в пользу банка. Оказалось, что банк просто списал задолженность по комиссии за обслуживание счета компании. В итоге гражданка смогла вернуть лишь часть причитающейся ей суммы за вычетом списанной комиссии. Гражданка с таким подходом не согласилась и попросила суд признать незаконными эти действия банка.
Что сказали суды?
Во всех трех инстанциях судьи не увидели каких-либо нарушений в действиях банка. При этом они ссылались на несколько принципиальных моментов:
- комиссию банк списал в рамках заключенного договора банковского счета и этот договор никто не расторгал;
- банк не обязан сам отслеживать информацию о правосубъектности клиента;
- спорная сумма была списана до момента опубликования в «Вестнике государственной регистрации» сообщения о введении процедуры распределения имущества;
- в силу ст. 64 ГК РФ тот, кто инициирует процедуру распределения имущества, берет на себя расходы на нее, включая расходы за введение спорного банковского счета.
Жалоба в Верховный суд
Гражданка настаивает, что для списания спорной суммы банк должен был действовать в рамках закона и сам начать процедуру распределения имущества, и только потом списывать деньги. В данном случае банк не является инициатором процедуры, но является таким же кредитором, как и все, поэтому его требования должны удовлетворяться пропорционально в рамках четвертой очереди кредиторов. Однако этот порядок был нарушен.
В итоге гражданка обратилась в Верховный суд в поисках справедливости. Судья А. Якимов прислушался к ее доводам и передал дело на рассмотрение в Экономколлегию ВС РФ. Заседание назначено на 26 сентября. Ожидаем!
Подписывайтесь на наш канал и получайте много полезных советов для бизнеса.
Еще больше важных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.