В работе каждого адвоката случаются такие дела, в которых он выкладывается на все 100% и всеми силами пытается добиться справедливости, но его труды, к сожалению, ожидаемого результата не приносят.
«Плохой день»
Зина вместе с мамой, а также старшей сестрой, Ниной, долгое время жили в Санкт-Петербурге. Зина ученица 9 класса, ее сестра закончила школу и только поступила в местный колледж, а их мама владеет небольшим салоном красоты. Нина старше своей сестры всего на два года, но внешне они очень похожи. Более того, вся семья приехала в Санкт-Петербург из Средней Азии, поэтому местным еще сложнее их различать.
Однажды, собираясь на улицу, Зина взяла документы старшей сестры. Может быть, она просто их в спешке перепутала, а может быть, ей специально нужен был паспорт своей совершеннолетней сестры. Долго гадать не буду, но факт остается фактом.
Так получилось, что в этот же день 16-летнюю девочку остановили сотрудники полиции для проверки документов. И как Вы, наверное, догадались - нашли нарушения миграционного режима, а именно отсутствие регистрации на территории Санкт-Петербурга.
Уже через пару минут Зина сидела в отделе полиции, пока ничего не подозревающие Нина и мама ждали ее дома. Вечером Зина не пришла домой, поэтому ее родные стали сильно переживать, и лишь глубоко ночью узнали, что она находится в полиции. Точнее, по документам в полиции находилась 18-летняя Нина, а информации о Зине у них никакой не было. Что только не делали родственники, но убедить местного дежурного у них не получилось. «В суде разберутся» - лишь говорил он им.
На следующий день с самого утра Зину отвезли в суд, где буквально за 2 минуты судья вынесла свое постановление: «Признать Нину виновной, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан».
Иными словами, маленькую девочку с документами своей сестры поместили «за решетку» для дальнейшего принудительного выдворения из страны. Если ранее мама еще думала, что суд-то точно разберется в ситуации, то после этого она уже забила тревогу и обратилась за юридической помощью к адвокатам.
Апелляционная инстанция
После беседы с мамой девочек мне показалось, что проблема решаема, и в суде апелляционной инстанции все будет нормально. «Ну не могли же сотрудники полиции, а затем и суд не понять того, что перед ними стоит совершенно другой человек. Наверное, возникла какая-то ошибка, которую в суде сейчас быстро исправят» - подумал я.
Но, видимо, ошибся…
Зина, которую привезли в наручниках в суд апелляционной инстанции долго пыталась доказать судье, что является именно Зиной, а не Ниной, постановление в отношении которой было вынесено судом первой инстанции. Дополнительно, нами было представлено много фотографий, справок, свидетельств, в подтверждение того, что обе девочки являются родными сестрами и, действительно, сильно похожи. Кроме того, мы просили обратить внимание суда на дактилоскопическую экспертизу, проведенную сотрудниками полиции и сравнить ее с экспертизой, которую должны были проводить девочкам при въезде в страну.
Однако, основным нашим доказательством были свидетели, явившиеся на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции – мама и родная сестра Зины, с чьими документами ушла в тот день девочка. Очень долго Нина пыталась доказать то, что именно она должна была быть привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства, но никак не ее младшая сестра, посещающая местную школу.
Мы долго смотрели фотографии, приводили свои доводы, говорили о том, что в суде первой инстанции никто особо не пытался разобраться в ситуации, поскольку как такового заседания и не было. В итоге, судья приняла решение: «Постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения».
Что касается наших доводов, то «Оснований доверять выводам судьи районного суда об установлении личности Нины не имеется. Показания свидетелей – мамы и лица, представившегося как Нина нахожу несостоятельными, направленными на избежание Ниной административной ответственности. Оснований для отмены постановления не установлено».
После встречи с начальством Центра, где находилась несовершеннолетняя Зина, была проведена внутренняя проверка, после которой сотрудники Центра убедились, что у них находится совершенно другой человек, в том числе по представленным медицинским документам, однако решение суда все равно должно быть исполнено, поэтому практически сразу Зина по документам Нины судебными приставами была посажена самолет, где ее уже ждали сестра и мама. Прилетев в родную страну, сестры поменялись документами, после чего Зина полетела обратно учиться в школу, а Нина осталась с бабушкой, поскольку в ближайшие 5 лет ей теперь закрыт въезд в Российскую Федерацию.
Казалось бы, все нормально. Зина снова посещает школу, а Нина, допустившая нарушение миграционного режима, понесла заслуженное наказание.
Есть одно но. Сотрудники полиции, а затем и суды двух инстанций при установлении личности привлекаемого лица допустили ошибку, наказав совершенно не того человека.
Кассационная инстанция
Подавая жалобу в кассационную инстанцию мы подготовились еще сильнее: указали на многочисленные процессуальные ошибки при рассмотрении дела. Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Зина письменно указала, что нуждается в защитнике, однако данное ходатайство осталось без рассмотрения. Также, при составлении материалов дела отсутствовал переводчик, а личность привлекаемого лица установлена не была. Так, одним из способов установления личности иностранного гражданина является перевод паспорта на русский язык, проведение дактилоскопического исследования и сверка полученных результатов. Ни перевода паспорта, ни сверка дактилоскопического исследования проведена не была. Кроме того, мы указали на то, что в фабуле не полностью описано событие административного правонарушения, а также то, что в деле имеются сведения, не соответствующие действительности.
Хоть суд кассационной инстанции и не принимает новых доказательств, но мы все равно провели криминалистическую сравнительную дактилоскопическую экспертизу, которая показала, что с вероятностью 99,9% в отделе полиции в момент задержания находилась именно Зина.
И опять в молоко: «Постановление районного суда и решение городского суда оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения».
А самое главное, постановление судьи кассационного суда состоит исключительно из нормативной практики и не затрагивает суть дела и доводы кассационной жалобы. Не будь в тексте фамилии моего доверителя, я бы никогда в жизни не догадался, что данное постановление относится именно к ней.
«Хорошо, что хоть приняли к рассмотрению. В кассации тысячи подобных жалоб, соответственно и постановления по ним выносятся идентичные» - скажете Вы и будете абсолютно правы. Я это прекрасно понимаю, но все равно мучаюсь от того, что процессуальные права человека, привлеченного к административной ответственности, в конкретном случае действительно были серьезно нарушены. Порой я даже думаю над чем, что я мог еще сделать в суде апелляционной инстанции, дабы убедить судью в том, что перед ней находится совершенно другой человек. И сдаваться я не хочу, поэтому работаем дальше.
Теперь на очереди Верховный Суд РФ!
С Уважением,