Как-то у меня в выходные и сегодня с утра прилетело несколько вопросов по теме религии. Там и несколько религиозных деятелей высказались про "давайте запретим устаревший дарвинизм в школах". А некоторые несознательные атеисты возмущаются в комментах про "Путин поцеловал Коран, его посадить за это надо"
И потому сегодня мы поговорим о том, что же такое "светское государство", и почему идеи РПЦ и общение Путина со священниками никак не противоречит этой идее.
Как принимается государственное решение
Может ли некоммерческая организация "Либерально-демократическая партия России" (то есть ЛДПР, а то не все знают) выступить с идеей вернуть в школе воспитание детей?
Вроде простой и логичный вопрос. Понятно, что может. Да, конечно, это будет согласовываться, прорабатываться, будут создаваться какие-то законы или инструкции - ведь слово ЛДПР не является чем-то обязательным для властей. Но и отмахиваться от инициатив просто потому, что это ЛДПР же - тоже неправильно. Эти идеи могут быть здравыми. Опять же, за ЛДПР голосуют миллионы людей - то есть ЛДПР говорит от имени миллионов россиян, и отмахиваться от их чаяний тоже неправильно. Так что идея должна попасть в рассмотрение и обсуждение.
Будет ли она принята? Будет ли реализована так, как хочет ЛДПР? Это другие вопросы. Может быть, после разбора идея будет признана глупой. Может быть, скажут, что это надо реализовывать, но не сейчас, а через несколько лет. А может, и внедрена прямо так, как предложено. Это результат обсуждения, целесообразности, бюджета и все такое.
Это логичный и правильный подход.
И если на это место встает не политическая партия, а, скажем, профсоюзы или Комитет солдатских матерей России - у нас в общем ничего не меняется. Приходит некая идея от общественной организации, вне зависимости от ее масштабов - ее надо оценить по достоинству и подумать, как ее правильно будет реализовать.
Но почему-то некоторых людей бесит и раздражает, когда с инициативами выходят общественные организации, представляющие интересы миллионов россиян - по той причине, что эти организации религиозные.
Религиозное государство
Да, бывают не светские, а религиозные государства. Если очень кратко, то в религиозном государстве есть официальная религия, которая признается частью власти.
Наверное, самый яркий пример - это современные арабские государства. Ну, по крайней мере, бОльшая их часть. Например, в Саудовской Аравии фактически действуют нормы шариата - это такой набор религиозных предписаний, обязательных для верующего. И УК по сути своей списан с шариата. Глава религиозный - верховный муфтий - хотя и назначается главой государства, но тем не менее имеет очень много власти. Он по сути одновременно Верховный суд, Конституционный суд, выносит фетвы - это такие указы по общественным вопросам. Обязательные для всех не требующие дополнительного утверждения у шейхов (да поправят меня сведущие, если я неточен). Более того, фетвы самых влиятельных муфтиев - саудитского, например - могут стать обязательными и для мусульман других стран. Или продублироваться муфтиями в другой стране.
Другой пример - это история Европы средних веков с католичеством. Вроде бы глава церкви и не был частью Испании или Франции. Но любой монарх был вынужден прислушиваться к требованиям Папы Римского. Потому что если король Папу разгневает, то схлопочет отречение от церкви - и его с огромной долей вероятности свергнут. А иногда отлучали от церкви целые города и даже страны. В итоге церковь была важной движущей силой. Церковники могли вмешиваться в управление страной против власти и менять власть по своему усмотрению.
Отношение к религиозной теме очень сильно зависело от того, как проявила себя религия в истории. Так, например, в Испании и Португалии благодаря католичеству получилось вернуть земли и воссоздать захваченные мусульманами государство, поэтому страны эти стали религиозными. А, скажем, англичан, французов и немцев влияние Папы Римского очень напрягало, им хотелось править единолично - и потому там сначала родилась идея создания "собственных церквей"-протестантизма, а потом и вовсе пошла идея светского государства. Арабам ислам помог сплотить государство и противостоять западным поползновениям, поэтому на Ближнем Востоке ислам здорово укрепился. Да, историки скажут, что там много нюансов и особенностей, и будут правы, я сейчас даю очень упрощенную картинку. Вопрос лишь в том, что идея светского государства начала проявляться лишь в 17-18 веках в Европе.
Светское государство и религия
В простом понимании уровня школы - церковь не связана с государством и является одной из организаций страны.
И здесь кроется частая и большая ошибка многих людей. Потому что порой считают, что из этого следует мысль "церковь не имеет права что-то предлагать государству". Наверняка многие видели в интернетах дискуссии в формате "какого черта церковь залезла в школы и появился урок православия". Порой это подается как отход от идеи светскости.
Вернемся к началу. В светском государстве все общественные организации - политические партии, профсоюзы, религиозные организации, союзы художников или ассоциация фанатов группы Beatles имеют равные права. И одним из этих прав было, есть и будет выход к властям с предложениями по улучшению страны. Понятно, что улучшения фанаты битлов, профсоюз сталеваров, РПЦ и фонд Билла Гейтса будут представлять очень по-разному. Светское государство должно собрать идеи снизу, обработать, выбрать то, что действительно поможет стране в рамках нынешней стратегии и может быть реализовано. Хорошие идеи будут запущены в ход в каком-то виде, плохие отвергнуты.
И да, история с уроком "православия" - это показательный пример того, как работает светское государство. Некая организация приходит к министерству образования и говорит - "в школах проблема с воспитанием, давайте будем детям рассказывать, что хорошо, а что плохо, на основе нашей методички". Как должно на это отреагировать государство?
Первый шаг - проверить, а есть ли проблема? Ну да, проблема есть. Воспитательная функция школы ушла в ноль. Само предложение здравое - воспитывать детей, давать идею "что хорошо, что плохо" надо.
Второй шаг - проверить методичку, правильному ли она учит. При проверке оказывается, что есть нюанс - в общем вещи хорошие, но сама методичка заточена под пропаганду этой организации. И потому вводить ее "как есть" на 100% россиян неправильно.
Третий шаг - найти решение. Получается, что идея классная, но предложение по ее реализации не подходит части россиян. При этом саму исходную организацию поддерживают 3/4 населения страны, и совсем отказаться от ее методички тоже не совсем правильно. Поэтому принимается решение - работу по воспитанию ценностей делать с учетом культурных особенностей, выбранных родителями учеников. Вот вам шесть вариантов, от чисто светских до религиозных, кому что нравится, тот то и выбирает.
В таком описании это выглядит разумным, правда? И если бы этой организацией оказался бы, скажем, Союз ветеранов Афганистана, то ни у кого вопросов бы не возникло. Но это была РПЦ - и это привело к скандалу. Аааа, клерикалы у власти?
Бритва Хэнлона
Есть некоторые ситуации, которые иногда могут выглядеть как "религия прорвалась". Уроки православия в школах, кафедры богословия в вузах... Сейчас вот Патриарх Кирилл высказался, что дарвинизм надо из школ убрать. И если вдруг уберут, то поднимется вопрос про "церковники во власти".
Есть такое правило, которое известно как "бритва Хэнлона". Оно говорит: "Не надо искать злой умысел там, где все можно объяснить чьей-то глупостью".
Опять же, пробегусь на близкой мне теме образования. У нас в образовании, особенно в школьном, серьезный кризис бесцельности. Нет четкого понимания "конечного продукта" школы - какие знания должны быть. Нет критерия научности в образовании. Я видел учебник биологии, где прямым текстом говорилось "при переломе руки повесьте руку на косынку". У нас учебники с устаревшими знаниями. У нас до сих пор в вузах выпускают гомеопатов и защищают диссертации по остеопатии. Всякие "Уроки о важном" - порой со странными деятелями. Я уж не говорю про то, что у нас с учебниками по истории и обществознанию творится. Нет нормальных требований к образованию. И поэтому в образование могут пролезать самые разные вещи, и полезные, и откровенные гадости от Солженицына в школьной программе до отказа от преподавания астрономии.
Поэтому если вдруг проскочит предложение и из учебников уберут теорию Дарвина, то это именно в нашем случае ничего не скажет про светское или не-светское государство. Вообще. Потому что беда в теме "У нас в образование проскакивают разные странные вещи". Так что в некоторых случаях у нас не вопрос светского государства, а несистемности работы и популизма.
-----
Уловили интересную мысль? Ставьте лайк. Комменты открыты для всех (но помните, хамство, мат и разный там экстремизм попадут под бан). И традиционно - подписывайтесь, чтобы знать больше о Планете Людей.