1. «Сюжет», Джин Ханфф Корелиц
Эта история захватила меня сразу же. И большой вопрос: кто бы устоял? Представьте ситуацию: к вам приходит человек и говорит, что у него есть оригинальный сюжет для будущей книги. Добавляет: об этом никто никогда не писал, но если роман увидит свет, его станет читать каждый.
Вот такой много о себе думающий ученик попался главному герою истории — Джейкобу Финч Боннеру. Стоит ли отмечать, что последний к заявлению отнесся со скептицизмом? Тут любой книголюб покрутит у виска, что уж говорить о преподавателе литературного мастерства и писателе, коим и является герой.
Он справедливо не верит, но будущая звезда (не меньше) обижается и делится своей идеей. А дальше ожидаемо бестселлер пишет сам Финч Боннер.
На этом моменте оставим все последствия такого «заимствования», иначе нечего будет читать, и сразу перейдем к общим впечатлениям.
Сразу понятно, что книга — роман в романе. Одна сюжетная линия — это события, которые происходят с Джейкобом. Вторая — в том самом произведении с неповторимым «финтом».
И, конечно, ждать развязки во второй было намного интереснее.
Оправдались ли ожидания? Не на 100%. Если разбирать уникальный сюжет на детали, то окажется он вполне обычным. Одно можно встретить в одной книге, другое — в другой, а третье и вовсе в реальной жизни. Но в целом: небольшой вау-эффект имел место быть, особенно в сравнении с линией Джейкоба, где все развивалось очень предсказуемо.
А вообще, есть ощущение что вовлеченного читателя автор ну никак не смог бы удивить. После такой громкой заявочки в начале, любой диванно-книжный сыщик начнет выдвигать свои версии. И всегда есть риск, что он придумает лучше, или градус ожидания будет настолько высок, что никакая из предложенных концовок не покажется удовлетворительной.
А существует и третий вариант — читатель обвинит Корелиц в нечестной игре.
Ведь по итогу: как бы ей не хотелось, но все сюжеты действительно уже написаны. И этот — не станет исключением.
Оценка: 8/10. На языке оригинала уже вышло продолжение, но читать к нему аннотацию до знакомства с «Сюжетом» категорически не советую — будет спойлер. А вот когда книгу переведут, я планирую с ней познакомиться.
В финале фигуры на доске меняют положение, и очень интересно посмотреть, как будет сыграна новая партия. В вишлист — добавила.
2. «Ненадежный свидетель», Мария Скрипова
Я такое не люблю. Но хаять за это книгу будет нечестно, потому что автор сразу предупреждает: здесь может быть мистика.
Не поймите не правильно. К потустороннему в книгах отношусь тепло. Можно сказать, что примесь таких дел даже в некоторых других жанрах приветствую. Но чистый детектив, где присутствует мистика — отдельная тема = большое исключение.
И «Ненадежный свидетель» тем самым исключением, к сожалению, не стал.
Но для начала пару слов о сюжете. Главного героя истории зовут Григорий Макаров. Несколько лет назад он потерял дочь, после чего сошел с ума и стал пациентом психиатрической клиники. В один из дней к нему в палату заявляется следственная группа. Дело в том, что похищения детей продолжаются, а Гриша — вроде как единственный, кто может помочь с поисками.
Что мне не понравилось, так это факт: самому герою подсказывает призрак его мертвой дочери. И когда такое встречается в начале детектива, обычно дальше — логичного расследования не жди. Ведь призрак всегда может показать пальцем и неожиданно для всех сказать: а вот это, кстати, мой убийца.
А я, как видимо любитель классических историй, не готова такое принимать и до сих пор помню одно из десяти правил Рональда Нокса: ничего сверхъестественного.
Поэтому обычно прохожу мимо таких историй (не путать с фантастическими, где детективная линия — очень и очень второстепенная). Но к слову: эту дочитала из-за одного момента. Чтобы узнать, кто виновен.
Я не догадалась. И как поняла по отзывам, мало кто догадался и вообще это было сделать невозможно. Но в последнем утверждении не буду категорична. Мне кажется, что реально, но нужно быть очень внимательным.
Как итог: 6/10. Все оценки в отзывах субъективные, но здесь прямо максимально лично, так как замешаны вкусовые предпочтения.
Это не «Темная Дейзи», которая не дает шанса не читать, так как становится понятно о мистической составляющей только в финале, здесь с первого предложения нюанс очевиден, а дальше: на любителя.
