Человек имеет право защищать свою жизнь!
В своё время А.Ф. Кони написал: «Необходимая оборона будет существовать вечно, потому что она основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу своему вечен. Поэтому понятие о необходимой обороне существует исстари и никогда не перестанет существовать, это закон, вытекающий непосредственно из человеческой природы».
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, охраняемой государством.
Необходимая оборона - это неотъемлемое право любого человека, направленное на защиту себя, ценностей, законных интересов и прочих благ. Это естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закреплённое законом. Его реализация служит одним из средств борьбы с преступностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свободы человека и гражданина является основной обязанностью государства, которую оно возложило в первую очередь на правоохранительные органы. Но не всегда и не везде правоохранительные органы могут защитить человека от преступных посягательств со стороны других людей.
Поэтому законом гражданину предоставлено право защищаться от неправомерных действий других лиц.
Одним из таких способов защиты может являться необходимая оборона, положения о которой прописаны в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Итак, указанная статья гласит, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от преступного посягательства правомерна любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
Нужно учитывать, что такая опасность должна объективно существовать.
Если же опасности для жизни не было, но обороняющийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение даёт основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.
При защите от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.
Превышением является совершение умышленных действий, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.
Здесь сделан акцент на умышленно преступный характер деяния, являющегося превышением пределов необходимой обороны.
Как известно, умышленным признается деяние лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Соответственно уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства обороняющийся понимал неправильность своих действия, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.
В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался.
Надо иметь ввиду, что лишение жизни нападавшего может быть признано не превышающим пределов необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряжённых с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо,
которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Закон подчёркивает равное право на необходимую оборону для всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность только за убийство (ч. 1 ст. 108) и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114) при превышении пределов необходимой обороны .
В судебной практике был такой случай необходимой обороны.
Константин в нетрезвом состоянии спал дома. В это время во двор дома зашёл пьяный Роман. Он попросил знакомую Константина Ирину его позвать. Ирина сказала, что Константина нет дома. Однако Роман стал стучать в двери и окна, нарушая покой жильцов, оскорбляя Ирину. Константин, желая его успокоить,
открыл дверь. Роман зашёл в коридор и ударил Константина несколько раз руками и ногами. А затем он, увидев нож, схватил его, но Константину в борьбе удалось вырвать нож и, отражая нападение, ударить им Романа в грудь. От полученных ранений Роман умер.
Суд посчитал, что средства и методы защиты, выбранные Константином, соответствовали характеру нападения и угрожающей ему опасности, а поэтому он действовал в состоянии необходимой обороны, оснований считать, что он превысил эти пределы, не было.
Такой вывод был сделан при оценке доказательств по делу. В том числе, из показаний подсудимого об обстоятельствах нападения Романа, которые не опровергнуты, свидетеля Ирины, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что жизни Константина и его знакомой угрожала реальная опасность, поскольку Роман, будучи агрессивно настроенным, толкнул Константина, не реагировал на плач детей, находившихся в доме, а затем его избил и пытался ударить ножом. Ножевое ранение, повлёкшее смерть Романа, Константин причинил в тот момент, когда вырвал у него нож.
Учитывая изложенное, суд прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления в действиях Константина. Дела о необходимой обороне интересны, но непросты. Для того, чтобы установить точную картину произошедших событий, нужно правильно оценить доказательства, понять были ли действия подсудимого самозащитой, была ли она правомерна, не превышены ли её пределы.
Если у вас возникли вопросы или есть примеры самозащиты, делитесь ими в комментариях.