Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь.
Из песенки лисы Алисы и кота Базилио
Здравствуйте читатели и подписчики!
Наконец-то я добрался до интереснейшей темы – темы гарантий юристов при банкротстве граждан. В одной из предыдущих статей я уже говорил, что «гарантии» таких юристов – это отдельный вид правового искусства (правда, в жанре сюрреализма). Также мы с вами как-то уже касались вопроса гарантий со стороны юристов, в принципе, где я высказывал свое отношение к данной проблеме.
Также сразу оговорюсь, что в данной статье я привожу конкретные примеры и механизмы «гарантий», которые я встречал. Это гарантии не очень добросовестные. Но не хочу грести всех под одну гребенку. Если кто-то из читающих статью специалистов по банкротству физических лиц дает свои гарантии на иных принципах, то, во-первых, к вам сказанное не относится, а, во-вторых, буду искренне признателен, если расскажете о своем опыте в комментариях.
Из рекламы банкротства граждан мы часто видим упоминание гарантий: «100 % выигранных дел», «если не спишут долги – верну деньги», «если не спишут долги – заплачу их за вас», «гарантия в договоре» и т.д. Такая реклама началась фактически с самого начала банкротства физлиц и, признаюсь честно, очень меня заинтересовала. Мне было крайне интересно, что же это за такие гарантии, да и как, в принципе, работают такие профессионалы с большой буквы, что выигрывают аж 100 % дел и готовы в случае чего платить из своих кровных гонораров. Но я человек пытливый и любознательный, я разобрался. Благо, многие юристы не стесняются выкладывать на своих сайтах типовые договоры и свои креативные «гарантийные» расписки. Почитал с удовольствием несколько образцов, впечатлился креативностью этих людей, теперь делюсь с вами.
Итак, давайте пофантазируем и смоделируем ситуацию. Решил условный Петя Иванов стать банкротом, но он парень грамотный, знает, что среди юристов полно мошенников. Позвонил в одну фирму, строго спросил: списание долгов гарантируете? Ему сказали: нет, решает суд, надо исходить из фактических обстоятельств… Петя Иванов понял, что это мошенники и пошел гуглить дальше. Видит рекламу какого-нибудь ООО «Канкретнаспишудолг»: 100 % результат, слово пацана, гарантия в договоре, если не получится – все конкретно выплачу. Оставляет заявку. С Петей Ивановым связывается дежурный юрист (с вероятностью 99,9 % это менеджер по продажам), рассказывает все то же самое, про федеральную юридическую фирму, большой опыт, миллиарды списанных долгов, приглашает в офис. В офисе Петю Иванова встречают солидные юристы – молодые мальчики и девочки в не очень хорошо сидящих костюмах, но обязательно белых, хоть и помятых рубашках. Хотя они скорее всего тоже не юристы по образованию (просто Петя Иванов не догадывается, что юристов, которые будут реально вести его дело он вживую никогда не увидит). Все солидно, увешано дипломами. Пете показали выигранные дела, объяснили, что предложение супер, платеж копейки, уже через месяц он свободен от долгов, показали пункты в договоре, где черным по-белому все написано про гарантии, объяснили, что они юристы серьезные, за результат отвечают… Что же здесь плохого? Давайте разбираться.
И начнем мы разбираться с самого вопроса гарантий в работе юриста. Может быть, в очередной раз, но я повторюсь: ни один юрист не может гарантировать тот или иной исход любого судебного разбирательства. Т.к. решение или любой другой судебный акт выносится судьей на основании исследования доказательств, материалов дела, доводов сторон, внутреннего убеждения… Поэтому реально гарантировать что-то может только то лицо, которое выносит решение, но обсуждение таких гарантий аморально и противоправно (в диапазоне от дисциплинарной до уголовной ответственности), поэтому мы о них не будем говорить. Юрист может лишь оценить вероятность того или иного исхода дела на основе своего опыта, судебной практики, имеющихся фактов и доказательств. Не более того. А гарантировать юрист может лишь свою качественную и добросовестную работу, т.к. это целиком и полностью в его компетенции и за это он может ручаться. Поэтому любые упоминания гарантий результата от юриста – уже серьезный повод задуматься о том, стоит ли продолжать работу с ним.
Теперь давайте вернемся к нашей теме и «гарантиям» банкротства граждан. Что же такого в реальности гарантируют юристы? Лично мне попадались два варианта гарантий.
Вариант 1. Смешение понятий: вместо гарантии освобождения от долгов юристы гарантируют, что гражданина признают банкротом.
Как правило, сюда относятся «100 % выигранных дел», «вернем деньги, если не признают банкротом» и т.д. Такие юристы обманывают? Нет, всего лишь лукавят. Цель любого должника добиться не признания себя банкротом, а получить освобождение от долгов. Признание гражданина банкротом – это лишь средство для достижения цели, но не конечный результат. Точно также под выигранными делами понимается факт вынесения решения о признании должника банкротом и это такое же лукавство. Дела о банкротстве – это не дела искового производства, в них нет сторон, их невозможно выиграть или проиграть (выиграть можно обособленный спор в рамках дела о банкротстве, но не само дело). Дела о банкротстве – это дела, так называемого, особого производства. Их можно сравнить с делами об установлении юридических фактов, соответственно, при решении вопроса относительно признания гражданина банкротом нет состязательности. Суд в данном случае лишь проверяет наличие признаков банкротства и если таковые есть – выносит решение о признании гражданина банкротом. Поэтому если у человека есть долги, то банкротом его признают без всех гарантий. Вот спишут ли эти долги по итогам процедуры – это уже другой и гораздо более интересный вопрос. Между тем, зачастую такие юристы делают упор именно на факте признания гражданина банкротом («можно не платить», «перестанут начислять проценты» и т.д.). Добросовестно ли это? Не уверен. Есть ли ценность от таких гарантий? Никакой. С таким же успехом можно гарантировать наступление следующего дня.
Вариант 2. «Гарантия» списания долгов.
На первый взгляд, тут все серьезно. Юристы прямо гарантируют, что если списания долгов по итогам процедуры не произойдет, то они либо вернут деньги, либо погасят долги, либо еще что-то сделают… Признаюсь, над этой формулировкой бился долго. Пока в интернете мне не попался договор с такой оговоркой. Прочитав его, я тут же заскринил пункт и разослал в восторге всем коллегам. А формулировка там была примерно такая, что ООО «Канкретнаспишудолг» гарантирует в случае неосвобождения гражданина Пети Иванова от обязательств по итогам процедуры банкротства возврат средств (может и погашение всех его долгов, зависит от изощренности фантазии), за исключением случаев неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
А теперь объясняю просто. Несмотря на видимую солидность, в этом варианте также ничего не гарантируется. Точнее гарантируется, как и в предыдущем случае лишь то, что «следующий день наступит». Почему? Потому что в Законе о банкротстве есть условия, исключающие освобождение гражданина от обязательств. Таких условий достаточно много. Но как уже догадался проницательный читатель, все эти условия как раз и содержатся в ч. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Других причин для неосвобождения гражданина от обязательств не существует в природе! Соответственно, если мы перефразируем такую гарантию, то получится, что юрфирма гарантирует освобождение гражданина Пети Иванова от долгов, за исключением случаев, при которых освобождение от долгов не допускается. Гениально, не правда ли? И в этом случае также нет никакого обмана. Как нет и малейшего риска для такой юридической фирмы.
В принципе, это всё, что я хотел сказать по данной теме.
Работать ли условному Пете Иванову с такими юристами? Каждый условный Петя Иванов решает для себя сам)
Если у вас есть мнение или практика по этому вопросу, то обязательно расскажите в комментариях, с удовольствием обсудим.
Благодарю за внимание всех прочитавших, до новых встреч!