Вероятность того, что проверка в антиплагиат ВУЗ будет пройдена с первого раза обусловлена маркером – отличие шинглов, состоящих из 2 слов (Ш2) на 100%.
При рерайте, глубоком перефразировании текста нас совершенно не интересует то, как изложена информация, куда большее значение имеют факты, их связь, ведь именно они несут смысловую нагрузку. Современные системы антиплагиат учитывают факты, поэтому рерайт текста, где рерайтер обеспечил отличие Ш2=100% может не дать искомой уникальности, причина плагиата кроется в структуре изложения материала – следовании фактов.
Ниже представлен процесс извлечения фактов из текста, академическое перефразирование и результаты проверки текстов на оригинальность.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
Факт 1: В последние годы отмечено признание технологического разрыва России от передовых стран.
Факт 2: Основной целью является стимулирование новаций и их интеграции в различные отрасли экономики [1].
Факт 3: Новационные процессы включают действия, направленные на разработку и внедрение технологических новшеств.
Новый факт: Для успешной реализации инновационной стратегии необходимы стабильные правовые и финансовые предпосылки.
Факт 4: Закон №127-ФЗ «О науке и научно-технической политике» был принят в 1996 году и подвергался последним изменениям в 2009 году.
Факт 5: В 2008 году была создана правительственная комиссия по высоким технологиям и новациям [2].
Факт 6: Иркутская область опередила федеральные инициативы, приняв закон о поддержке инноваций в 2004 году.
Новый факт: Важно отмечать региональные успехи, которые могут послужить моделью для других субъектов Российской Федерации.
Факт 7: Бюджетное финансирование новаций предусмотрено на всех уровнях власти, включая налоговые льготы для стимулирования внедрения новшеств [Налоговый кодекс РФ, ст. 149].
Факт 8: Создание инновационной инфраструктуры идет быстрыми темпами, включая технопарки и технологические инкубаторы.
Новый факт: Образование и взаимодействие с научно-исследовательскими институтами играют ключевую роль в успешном запуске инновационных проектов.
Факт 9: Проблема защиты интеллектуальных прав была названа одной из ключевых в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию в 2006 году [2].
Факт 10: Надежная защита авторских прав необходима для сохранения интересов как российских, так и международных партнеров.
Новый факт: Вопрос защиты интеллектуальных прав особенно актуален в условиях цифровизации и международного сотрудничества.
Факт 11: Целью анализа является рассмотрение угроз для новационной экономики и предложение решений для минимизации этих рисков.
Шаг 2: Группировка фактов
Группа 1: Развитие инновационной экономики и правовые предпосылки
- Факты 1, 2, 4, 7, 5
Группа 2: Региональные инициативы и примеры
- Факты 6, 8, новый факт о региональных успехах
Группа 3: Финансовое и организационное обеспечение инноваций
- Факты 3, 9, новый факт об образовании и научных связях
Группа 4: Проблемы защиты интеллектуальных прав
- Факты 9, 10, новый факт о цифровизации и международных связях
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
За последние годы отмечено заметное отставание России в технологическом развитии по сравнению с передовыми странами, что обусловило необходимость активного стимулирования новационных процессов в экономике. Для достижения этого требуется всемерная поддержка внедрения новшеств, а также создание устойчивой правовой и финансовой основы, которая позволит эффективно интегрировать инновации в различные сферы [1]. Законодательные меры, такие как правовые нормы №127-ФЗ, которые были приняты в 1996 году и обновлены в 2009 году (ред. от 24.07.2023 N 385-ФЗ, от 08.08.2024 N 232-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ), формируют основу для правового регулирования этой сферы. Тем не менее, в 2008 году было создано правительственное агентство, ответственное за высокие технологии и инновации, что позволило более целенаправленно решать вопросы внедрения новаций на государственном уровне [2].
Кроме того, необходимо отметить важность региональных инициатив, таких как закон Иркутской области от 2004 года, который был принят ранее федерального. Этот шаг демонстрирует успехи отдельных субъектов Российской Федерации, которые могут служить примером для других регионов, стремящихся ускорить инновационное развитие. Важную роль в этом играют также специализированные учреждения: технопарки, технологические инкубаторы, создаваемые учебные и деловые центры, которые обеспечивают структурную поддержку новаций на местах.
Финансовое обеспечение инноваций в России включает бюджетное планирование на всех уровнях власти, а также введение налоговых льгот, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для стимулирования внедрения новшеств в различные отрасли экономики. Быстрое создание инновационной инфраструктуры, включающей научно-исследовательские институты и взаимодействие с образовательными учреждениями, играет важную роль в поддержании новационной динамики [НК РФ, ст. 149].
Однако, наряду с финансовыми и организационными мерами, значительные проблемы вызывает защита интеллектуальных прав. Президент Российской Федерации подчеркнул важность этой темы еще в своем Послании Федеральному Собранию в 2006 году, акцентируя внимание на необходимости защищать авторские права как внутри страны, так и на международной арене [2]. Надежная правовая защита собственности, относимой к интеллектуальной становится критическим условием для поддержания инновационного роста, особенно в условиях цифровизации и увеличивающегося объема международного сотрудничества.
Таким образом, защита интеллектуальных прав и усиление правовой базы являются ключевыми условиями для успешного развития инновационной экономики. Системные меры, направленные на решение этих проблем, позволят минимизировать риски, связанные с новационным процессом, и создать условия для дальнейшего устойчивого роста.
Полученный текст, после перефразирования, сверяем с источником, отличие Ш2=100%, следовательно данный текст пройдет проверку в АП ВУЗ с первого раза, вероятность - высокая.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
- Конвенция ВОИС охватывает права, связанные с литературными, художественными и научными произведениями, исполнительской деятельностью артистов, звукозаписью и вещанием [3].
- В список входят права на изобретения во всех областях человеческой деятельности, научные открытия, промышленные образцы и товарные знаки [3].
- Права включают защиту от недобросовестной конкуренции и прочие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в научной, литературной и художественной сферах [3].
- Статья 1225 ГК РФ уточняет, что интеллектуальная собственность включает результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, такие как произведения науки, литературы и искусства [4, с. 45].
- К объектам правовой охраны относятся также программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы и телепередачи [4, с. 45].
- В число объектов также входят изобретения, полезные модели, промышленные образцы и топологии интегральных микросхем [4, с. 45].
- Охрана интеллектуальной собственности распространяется на секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения [4, с. 46].
- Термин «инновации» по сути отражает использование результатов интеллектуальной деятельности и их адаптацию для получения прибыли [3].
- Риски для интеллектуальной собственности (плагиат, пиратство, контрафакция) представляют угрозу и для инноваций, так как они взаимосвязаны [5, с. 29].
- Эти угрозы включают незаконное использование товарных знаков, подделку продукции и нарушение патентных прав, что ведет к значительным потерям [6, с. 32].
- Существуют также действия, нарушающие коммерческую тайну и ведущие к хищению ноу-хау, что усугубляет экономические риски [5, с. 30].
- Все перечисленные угрозы являются противоправными деяниями и наказываются по гражданско-правовым, административным и уголовным нормам [6, с. 33].
Шаг 2: Группировка фактов
Группа 1: Правовые рамки и объекты интеллектуальной собственности
- Конвенция ВОИС охватывает множество прав, связанных с различными аспектами интеллектуальной деятельности.
- Статья 1225 ГК РФ расширяет список объектов интеллектуальной собственности.
- Права на объекты, такие как программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, защищены законом.
Группа 2: Инновации и интеллектуальная собственность
- Инновации можно считать формой использования интеллектуальной собственности, направленной на получение прибыли.
- Риски для интеллектуальной собственности отражают аналогичные угрозы для инноваций.
Группа 3: Угрозы интеллектуальной собственности
- Нарушения интеллектуальных прав включают пиратство, контрафакцию и незаконное использование товарных знаков.
- Угрозы также касаются хищения ноу-хау и нарушений коммерческих тайн.
Группа 4: Ответственность за нарушения
- Нарушения интеллектуальных прав ведут к юридической ответственности по гражданско-правовым, административным и уголовным нормам.
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
Важнейшим элементом защиты умственной имущественных прав является международная Конвенция ВОИС, которая гарантирует охрану прав по труды естествознания, искусства и литературы, а также на деятельность артистов и трансляцию данных посредством радио- и телевещания. К числу охраняемых законов также относятся права на изобретения и промышленные образцы, защищаемые в рамках правовой системы многих стран. В российском праве, в частности в ст. 1225 Гражданского кодекса, приводится расширенный перечень объектов, подпадающих под правовую охрану, включающий программы для цифровых расчетных устройств, базы данных, а также согласно норм ст. 1448 ГК РФ, зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (топологии). Эти объекты умственной имущественных прав играют ключевую роль в обеспечении научно-технического прогресса и инновационного развития [3, с. 45].
Термин «инновации» в широком смысле отражает использование результатов умственной деятельности для улучшения производственных процессов и получения прибыли. В этом контексте становится очевидной тесная взаимосвязь между инновациями и умственной имущественных прав: любые риски, угрожающие последним, непосредственно касаются и инновационного процесса. Среди наиболее распространенных угроз для умственной имущественных прав можно выделить плагиат, пиратство и контрафакцию. Эти нарушения могут нанести серьёзный урон как экономике в целом, так и конкретным предприятиям, особенно в условиях конкурентной борьбы [5, с. 29].
Дополнительно, распространённой проблемой является незаконное использование товарных знаков, что зачастую ведет к подделке продукции и нарушению патентных прав. Подобные действия не только ущемляют права владельцев умственной имущественных прав, но и наносят значительный ущерб рынку, создавая опасные прецеденты для дальнейшего развития экономики. Особенно негативно сказываются на инновационной деятельности случаи недобросовестной конкуренции, включая разглашение и хищение коммерческой тайны. Хищение ноу-хау представляет собой одну из самых опасных форм угроз, которая подрывает позиции компаний на мировом рынке и ставит под угрозу их будущее развитие [6, с. 32].
Законодательство Российской Федерации предусматривает различные меры наказания за нарушения прав умственной имущественных прав. В зависимости от характера правонарушения, возможно привлечение виновных лиц к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Так, нарушители могут быть наказаны в рамках гражданских исков, предусмотренных статьями 1251 и ст. 1252 норм ГК РФ, или же привлечены к уголовной ответственности согласно норм ст. 146, ст. 147, ст. 180 и ст. 183 норм УК РФ [6, с. 33].
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
1. В России оборот контрафактной продукции составляет от 30 до 80 процентов от общего товарооборота в зависимости от отрасли. Эти показатели превышают аналогичные в развитых странах в 10-18 раз [7].
2. На международной выставке «Ambiente» во Франкфурте вручали премии «Плагиариус» за грубые нарушения авторских прав. Среди лауреатов были фирмы из Китая, Нидерландов и Германии [8].
3. Проблемы мошенничества в научных исследованиях обсуждались на конференции по этическим вопросам в Мадриде в 2008 году. Были выделены фабрикация, фальсификация данных и плагиат как основные формы нарушений [9].
4. По разным оценкам, от 0,1 до 1% исследователей совершают мошеннические действия, а до 50% участвуют в сомнительных действиях [9].
5. Материальный ущерб для государства заключается в неполученных доходах от инноваций, выпадающих налогах и затратах на восстановление прав.
6. Мошенничество в науке также приводит к незаконному получению преференций, званий и должностей, что вредит чиновничьей системе.
7. В 1997 году в России было зарегистрировано 302 преступления, связанные с нарушением авторских прав, к 2000 году их количество увеличилось до 1117, а в 2007 году – до 7874 [6].
8. Рост количества преступлений свидетельствует как об усилении борьбы с нарушениями, так и о росте числа нарушителей научной этики.
9. Научные конференции и выставки играют ключевую роль в выявлении нарушений прав интеллектуальной собственности и стимулируют обсуждение этических вопросов.
Шаг 2: Группировка фактов
1. Оборот контрафактной продукции в России и его влияние на инновации.
2. Международные примеры нарушения прав интеллектуальной собственности.
3. Мошенничество в научных исследованиях: конференции, оценки и последствия.
4. Ущерб государству и обществу от нарушения авторских прав.
5. Статистика преступлений, связанных с плагиатом, и её интерпретация.
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
Вопрос увеличения поддельной товарной продукции является острой для российской экономики. Оборот контрафактных товаров в различных отраслях варьируется от 30 до 80 процентных единиц, что значительно превышает аналогичные показатели внутри экономически активных прогрессивных государств, где данное явление встречается в 10-18 раз реже [7]. Этот факт демонстрирует прямую угрозу как для экономической стабильности, так и для инновационных процессов, затрудняя их развитие и внедрение.
Международные мероприятия также поднимают вопросы охраны умственных имущественных прав. На выставке «Ambiente» во Франкфурте награда «Плагиариус» была вручена за вопиющие нарушения в области интеллектуальной собственности. Компании из Китая, Нидерландов и Германии оказались в центре внимания за незаконное использование чужих идей [8]. Это подчёркивает глобальный характер проблемы, а также её важность для защиты инноваций и технологического прогресса.
Этические проблемы в науке стали предметом обсуждения на общеевропейской конференции в Мадриде в 2008 году, где были выделены такие нарушения, как фабрикация, фальсификация и плагиат. По оценкам экспертов, от 0,1 до 1% учёных участвуют в мошенничестве, а до 50% задействованы в сомнительных практиках, что создаёт серьёзную угрозу для научного сообщества [9]. Эти данные подтверждают необходимость более жёсткого контроля и введения соответствующих мер наказания.
Мошенничество не только дискредитирует научные достижения, но и наносит значительный ущерб государству. Неполученные доходы от новых технологий, снижение налоговых поступлений и затраты на правовую защиту прав интеллектуальной собственности составляют лишь часть проблем. Кроме того, нарушение академических норм морали ведёт к получению правонарушителями званий и должностей, что ставит под угрозу функционирование чиновничьей системы и приводит к занятию высокооплачиваемых позиций за счёт незаконного использования чужих трудов.
Статистика правонарушений в области авторских прав наглядно демонстрирует значительный рост таких нарушений. Если в 1997 году в России было зафиксировано 302 правонарушения, то уже к 2000 времени их объём увеличился до 1117, а в 2007 году достигло уровня 7874 [6]. Рост объёма таких правонарушений может свидетельствовать как об усилении мер по борьбе с нарушениями, так и о возрастающем числе субъектов, игнорирующих правила академической норм морали.
Следовательно, вопрос защиты интеллектуальной собственности остаётся весьма актуальным как на международном, так и на национальном уровне. Различные мероприятия, такие как выставки и научные конференции, играют важную роль в выявлении нарушений и обсуждении путей их предотвращения.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
- Возбуждение уголовного дела по нарушению авторских прав происходит лишь в случае, если правообладателю причинён ущерб на сумму свыше 50 тысяч рублей. Оценка этого ущерба часто затрудняет процесс возбуждения дела.
- Нарушения авторских прав в Интернете особенно трудно доказать, поскольку правовые методы защиты не учитывают скрытые (латентные) факты нарушений.
- Согласно исследованию [10], в 2003 году по естественным наукам было защищено 14% всех диссертаций, а по социальным наукам — 48,3%, что подтверждает диспропорцию в подготовке специалистов.
- Директор Института экономики, политики и права, Семёнов Е. В., указал на проблему гипертрофированных систем подготовки кадров, которые существуют преимущественно в ВУЗах без научной базы [10].
- Вице-премьер Д. А. Медведев заявлял, что качество юридических диссертаций в России зачастую крайне низкое, и многие используют научные работы лишь как средство для карьерного роста.
- В Высшей аттестационной комиссии введена программа «Антиплагиат», которая выявила десятки диссертаций, содержащих плагиат [11].
- Семёнов Е. В. в своём докладе отметил деградацию системы подготовки специалистов высшей квалификации в России и размывание научных критериев [10].
- По мнению ряда авторов [12; 13], причиной распространения плагиата является недостаточная квалификация преподавателей, неспособных к самостоятельному научному исследованию и подготовке качественных учебников.
- В юридической среде плагиат стал массовым явлением, несмотря на юридическую осведомлённость многих нарушителей.
- Примером нарушения авторских прав является случай с И. Гецмановой, доцентом Сибирского юридического института МВД, которая опубликовала учебное пособие, содержащее тексты без ссылок на источники [14].
- Это пособие, несмотря на выявленный плагиат, стало победителем на Всероссийском конкурсе учебной литературы для юристов, а автор получила денежную премию.
Шаг 2: Группировка фактов
- Группа 1: Проблемы правового регулирования авторских прав и латентность нарушений.
- Возбуждение уголовных дел при ущербе свыше 50 тысяч рублей.
- Трудности в доказывании нарушений в Интернете.
- Группа 2: Диспропорции в системе образования и подготовки кадров.
- Различие в количестве защищённых диссертаций по естественным и социальным наукам.
- Проблемы подготовки кадров в ВУЗах без научной базы.
- Группа 3: Низкое качество научных работ и карьерные мотивы.
- Критика Д. А. Медведева о низком уровне юридических диссертаций.
- Введение системы проверки «Антиплагиат».
- Группа 4: Распространение плагиата в академической среде.
- Мнение о деградации системы подготовки специалистов.
- Причины массового плагиата среди преподавателей.
- Группа 5: Конкретные примеры плагиата и их последствия.
- Пример И. Гецмановой и её учебного пособия.
- Награждение плагиатора несмотря на нарушение авторских прав.
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
Вопросы, касающиеся ущемления прав творческих правомочий, становятся всё более насущными в современном обществе. Уголовное преследование по делу об ущемлении правомочий творческих прав инициируется только в случае, если ущерб, нанесённый правообладателю, превышает 50 единиц национальной валюты. Однако процесс оценки этого ущерба часто вызывает затруднения, особенно в случаях, связанных с неправомерным применением интеллектуальной собственности в цифровой среде. Правовые меры, хотя и жёсткие по своей сути, не всегда могут эффективно предотвратить нарушения, особенно если речь идёт о скрытых (латентных) правонарушениях.
Одним из значимых примеров латентных нарушений является систематическое ущемление прав в области академической деятельности. Согласно информации [10], в ретроспективе 2003 г. доля защищённых диссертаций по природным дисциплинам составила всего 14%, тогда как по социальным наукам, включая правовые и экономические направления, этот показатель достиг 48,3%. В будущие периоды это различие только увеличилось. Руководитель образовательного учреждения сферы экономики, вопросов политики и законодательства, Семёнов Е.В. (E.V. Semenov), отмечает, что возникновение чрезмерных систем подготовки экспертов высшего уровня компетентности связано, в основном, с учебными заведениями, не располагающими современной научной базой, что непосредственно отражается на качестве исследовательских трудов [10].
Низкий уровень подготовки многих диссертаций и их роль в карьерном продвижении были отмечены также и на государственном уровне. Вице-премьер Д. А. Медведев особо критиковал низкое качество юридических диссертаций, которые, по его мнению, часто не представляют собой научной ценности, а служат лишь средством для получения учёной степени, необходимой для продвижения по карьерной лестнице. В ответ на указанную проблему была внедрена программа «Антиплагиат», которая позволила ВАК выявить десятки случаев незаконного заимствования внутри исследовательских работ [11]. Однако данная система способна обнаружить только верхушку айсберга. По мнению Семёнова Е.В. (E.V. Semenov), объективно оценить подготовку специалистов в нынешней Российской Федерации довольно сложно, поскольку официальная статистика часто отражает лишь формальные показатели, тогда как реальный процесс воспроизводства квалифицированных кадров находится в состоянии деградации [10].
Многие исследователи связывают увеличение незаконного заимствования с недостаточной профессиональной квалификацией действующих преподавателей, которые не могут эффективно проводить научные исследования и представлять результаты в учебной литературе [12; 13]. Несмотря на существующие правовые нормы, юристы нередко оказываются вовлечёнными в ущемление прав творческих правомочий, что подчёркивает систематический характер проблемы. Одним из примеров является случай И. Гецмановой (I. Getsmanova), преподавателя регионального правового учебного заведения Министерства внутренних дел (МВД), которая выпустила образовательное руководство, содержащее материалы других авторов без надлежащего указания источников [14]. Это не помешало её труду одержать победу в рамках общенационального соревнования образовательных материалов, что указывает на масштаб проблемы и подчёркивает необходимость совершенствования механизма охраны творческих правомочий.
Таким образом, ущемления прав творческих правомочий, в частности в научной и образовательной среде, требуют не только усиления правовой охраны, но и пересмотра механизма обучения специалистов, особенно в социально-правовых направлениях.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
1. Юристы Д. А. Литвинов, С. В. Хрипяков, Л. А. Шатохина, С. А. Звягин, Ю. Н. Ширимов издали учебное пособие "Судебная бухгалтерия", из которого более 40 страниц идентичны тексту учебника С. П. Голубятникова и А. Я. Целищева [15], [16].
2. Труд заведующего кафедрой Южного института менеджмента в Краснодаре Буйленко В. Ф. был опубликован большим тиражом и на 80% копирует другое учебное пособие [17], [19].
3. Коллективный труд трёх учёных И. Г. Переясловой, О. Г. Переясловой и А. А. Удовенко дублирует на 40% одноимённое учебное пособие, изданное в 2003 году [18], [20].
4. Проблема защиты интеллектуальных прав усугубилась с развитием интернета, где стало легко копировать материалы и даже приобретать дипломные работы и диссертации [21].
5. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что плагиат включает копирование и распространение произведений как в печатной, так и в электронной форме [28].
6. Примером интернет-пиратства является статья Н. В. Буханцевой, полностью заимствованная из лекции, размещённой на сайте БГУЭП, а материалы этой статьи использованы в диссертации на соискание учёной степени [22], [23].
7. Профессор Московского государственного университета культуры и искусства Б. А. Антопольский, возглавлявший НТЦ «Информрегистр», нарушил авторские права, хотя его работа включала защиту электронных документов [22].
8. НТЦ «Информрегистр» обеспечивает регистрацию электронных документов и баз данных, предоставляя информацию о правообладателях [22].
Шаг 2: Группировка фактов
1. Плагиат в образовательной литературе:
- Факты изданий Литвинова, Хрипякова и др., Буйленко, а также Переясловой, Удовенко, показывающие массовый характер нарушения авторских прав в учебной литературе [15], [17], [18].
2. Проблемы копирования в интернете:
- Распространение плагиата в сети, включая покупку диссертаций, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что нарушение прав происходит и в электронной среде [21], [28].
3. Конкретные примеры интернет-пиратства:
- Случай Буханцевой и её статья, использованная в научных работах, служит иллюстрацией проблемы нарушения авторских прав в интернете [22], [23].
4. Нарушение прав в научной среде:
- Профессор Антопольский, работавший в области защиты электронных документов, также нарушал права авторов, что вызывает особенное удивление [22].
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
Вопрос охраны творческих правомочий, особенно в сфере образовательной литературы, приобретает всё большую актуальность. Примером нарушения творческих правомочий может быть издание учебного пособия "Юридическая финансовое дело", созданного юристами Д. А. Литвиновым, С. В. Хрипяковым, Л. А. Шатохиной, С. А. Звягиным и Ю. Н. Ширимовым. Свыше 40 листов этого учебного пособия воспроизводят текст другого руководства, написанного С. П. Голубятниковым и А. Я. Целищевым [15], [16]. Подобные примеры незаконного заимствования встречаются не только в отдельных изданиях. Например, работа руководителя отделения управления регионального учебного заведения на территории Краснодарского края Б.Ф. Буйленко (B.F. Builenko) также подверглась обвинению в том, что 80% содержания другого учебного пособия было воспроизведено, что подтверждается рецензиями [17], [19]. Совместное сотрудничество нескольких исследователей, И.Г. Переясловой (I.G. Pereyaslova), О.Г. Переясловой (O.G. Pereyaslova) и А.А. Удовенко (A.A. Udovenko), привело к созданию учебного руководства, которое на 40% повторяло идентичное руководство, опубликованное в пределах 2003 года [18], [20]. Эти случаи показывают систематический характер проблемы в научной среде.
С развитием информационных технологий и ростом популярности интернета вопрос охраны творческих правомочий стал ещё острее. Интернет даёт новые возможности для воспроизведения и передачи несобственных творений. В сети стало легко совсем не только загрузить краткую работу, однако также купить готовые дипломные проекты и даже диссертации [21]. Законодательство в этой области также развивается. Пленум Верховного Суда Российской Федерации уточняет, что незаконное воспроизведение и передача несобственных творческих материалов охватывает не только печатную форму, но и электронные версии, включая размещение в интернете без согласия авторов [28].
Одним из ярких примеров интернет-пиратства является статья Н. В. Буханцевой, полностью заимствованная из лекции, ранее опубликованной в пределах интернет-ресурса Байкальского государственного университета экономики и права. Этот факт был подтверждён публикацией материалов лекции в рамках публикации «Информационная нравственность» [23]. Более того, данные материалы были включены в научную работу на этапе получения академической степени претендента образовательных дисциплин, что подчёркивает уровень безнаказанности при посягательстве на творческие правомочия в интернете [22].
Особое внимание вызывает случай с профессором Б. А. Антопольским, доктором технических наук и руководителем Научно-технического центра «Информрегистр». Несмотря на свою профессиональную деятельность в области охраны цифровых материалов, Антопольский сам оказался замешан в нарушениях творческих правомочий [22]. Это вызывает удивление, так как его работа заключалась в обеспечении надёжной регистрации цифровых материалов и баз данных на территории Российской Федерации. Информацию о держателях прав на каждое зарегистрированное цифровое издание возможно узнать на сайте «Информрегистр» [22].
Таким образом, проблемы охраны творческих правомочий как в образовательной, так и в научной среде требуют более строгого регулирования и контроля, особенно в условиях стремительного развития цифровых технологий.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
1. Профессор, упоминаемый в тексте, является автором статьи под названием «Интернет – пространство культуры или бескультурья?» [24].
2. Он входил в состав группы, разработавшей проекты законов в новой области «Информационного права», включая базовый закон «Об информации, информатизации и защите информации».
3. В указанном законе утверждается, что правовая защита распространяется на любую документированную информацию, имеющую собственника, который устанавливает правила её использования.
4. Профессор Антопольский скопировал программу «Информационное право» объёмом 1,3 п. л., созданную автором в 2001 году [25], и разместил её на двух сайтах.
5. Программа была размещена на сайте кафедры мультимедийных технологий МГУКИ [26] и всероссийском сайте-библиотеке «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» [27].
6. На сайте МГУКИ указывается, что профессор является разработчиком оригинальных курсов, которые читаются только в этом университете.
7. Примеры плагиата наносят моральный и материальный ущерб как правообладателям, так и обществу в целом, подтверждая высокую латентность нарушений интеллектуальных прав.
8. Н. Дёмина в своем исследовании «Наука Copy-Paste» указывает на главную причину плагиата: «скорострельность + компиляция + тираж = прибыль» [29].
9. Данный вывод иллюстрируется книжным пиратством двух социологов, В. И. Добренькова и А. И. Кравченко, которые с 2001 по 2007 год опубликовали около 10 учебных пособий и 11 томов «Фундаментальной социологии».
10. Традиции в образовательной системе способствуют плагиату среди студентов, особенно на юридических и экономических факультетах.
11. Студенты приучаются к плагиату, копируя работы из интернета, включая рефераты, курсовые и дипломные.
12. Существует большой рынок услуг по подготовке учебных работ, который активно функционирует и охватывает широкий спектр дисциплин.
13. Студенты часто используют типографские шпаргалки, изданные многотысячными тиражами, и реже приобретают курсы лекций и учебники.
Шаг 2: Группировка фактов
1. Законодательная деятельность профессора:
- Профессор является автором статьи «Интернет – пространство культуры или бескультурья?» [24].
- Он входил в группу, разработавшую проекты законов «Информационного права», включая закон «Об информации, информатизации и защите информации».
- Закон утверждает, что правовая защита распространяется на документированную информацию с собственником.
2. Плагиат в академической среде:
- Профессор Антопольский скопировал программу «Информационное право» объёмом 1,3 п. л., размещённую на двух сайтах [25], [26], [27].
- Программа, по данным сайта, была представлена как оригинальная разработка профессора.
- Плагиат наносит ущерб правообладателям и обществу, подтверждая латентность нарушений.
3. Причины и примеры плагиата:
- Н. Дёмина в исследовании «Наука Copy-Paste» указывает на формулу: «скорострельность + компиляция + тираж = прибыль» [29].
- Примеры плагиата представляют собой работы В. И. Добренькова и А. И. Кравченко, которые опубликовали около 10 учебных пособий и 11 томов «Фундаментальной социологии».
4. Сложившиеся традиции в обучении:
- Традиции в обучении способствуют плагиату среди студентов юридических и экономических факультетов.
- Студенты приучаются к копированию работ из интернета, включая рефераты и дипломные.
- Активно функционирует рынок услуг по подготовке учебных работ.
5. Использование шпаргалок:
- Студенты активно используют типографские шпаргалки, изданные в больших тиражах.
- Употребление шпаргалок стало распространённым, в то время как курсы лекций и учебники покупаются реже.
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
В свете последних исследований, профессора, упомянутые в контексте, оказывают значительное влияние на законодательные процессы в области информационного права. Один из них, автор статьи «Всемирная сеть – сфера социальных норм или же некультурности?» [24], принимал участие в разработке важнейших законодательных проектов, включая основной акт «О вопросах информации, цифровизации и охране сведений». Этот закон подчёркивает, что именно юридическая охрана гарантируется всей запротоколированной информации, для которой установлен собственник, определяющий правила её применения.
Тем не менее, деятельность отдельных представителей научного сообщества вызывает серьёзные вопросы. К примеру, профессор Антопольский с незначительными изменениями воспроизвёл учебный план «Цифровое законодательство», который был разработан автором ещё в пределах 2001 года [25]. Данный учебный план был размещён на двух платформах, включая сайт департамента медиа и технических средств Московского госуниверситета культуры и искусств [26], а также на всероссийском централизованном интерфейсе доступности ко всем учебным материалам «Единое окно ... » [27]. На сайте МГУКИ указано, что Антопольский позиционируется как автор авторских учебных дисциплин, что преподаются исключительно в данном учебном заведении. Однако факты плагиата подрывают не только моральные устои, но и наносят финансовые потери как держателям прав, так и обществу, что свидетельствует о высокой латентности правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Проблема плагиата имеет множество причин, о чём говорит исследовательница Дёмина в своём труде «Область знаний копирования-вставки». Она отмечает ключевую причину существующей практики: «Быстрота + сбор + массовое производство = выгода» [29]. Это утверждение подтверждается примерами незаконного копирования пары специалистов по социологии, исследователя Добренькова и его коллеги, исследователя Кравченко, которые в течение времени с 2001 по 2007 год опубликовали большое количество образовательных руководств и трудов в области социологии, что также указывает на существующие тенденции.
Не менее значимым является влияние образовательных традиций на склонность студентов к плагиату. Ученики правовых и финансовых учебных отделений, особенно в условиях современного обучения, часто подвергаются искушению копировать работы из Сети Интернет, включая рефераты и ВКР. Активное функционирование рынка услуг, предлагающих помощь в составлении академических работ, также содействует этому негативному явлению. Примечательно, что ученики всё чаще прибегают к использованию типографских шпаргалок, выпущенных большими тиражами, в то время как лекционные программы и учебные книги становятся менее популярными. Подобные тенденции требуют немедленного внимания со стороны образовательных учреждений и законодательных органов, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации.
Шаг 1: Извлечение фактов и формирование «списка фактов»
- Одним из аспектов предотвращения угроз интеллектуальной собственности является повышение культурного уровня студентов с раннего возраста, начиная со школьного этапа.
- За рубежом активно применяется преподавание курсов, касающихся деловой и компьютерной этики в учебных заведениях, что способствует формированию толерантного отношения к интеллектуальной собственности.
- Эффективным инструментом противодействия плагиату может выступать опыт Высшей Аттестационной Комиссии, которая использует программу «Антиплагиат».
- Интернет-сервис «Антиплагиат.ру» стал первым в России решением, предлагающим технологии для проверки текстов на наличие заимствований из открытых сетевых источников.
- Внедрение данного сервиса в практику высших учебных заведений станет важным шагом в борьбе с плагиатом.
- Увеличение ответственности рецензентов и учебно-методических объединений, предоставляющих рекомендации на издание учебной литературы, является необходимым условием для снижения случаев плагиата.
- Ни один случай плагиата не должен оставаться без внимания научно-педагогической общественности.
- Ужесточение правовых норм для защиты интеллектуальной собственности также представляется необходимым.
- Диспозиции статей 146 УК РФ и 7.12 КоАП требуют пересмотра, поскольку возбуждение уголовного дела возможно только в случае крупного ущерба или нарушения интеллектуальных прав с целью получения дохода.
- Доказать намерение извлечения дохода и причинение ущерба при плагиате научных работ и учебных пособий довольно сложно.
- Отсутствие методик для определения ущерба от плагиата в интернете делает проблему ещё более сложной.
- Необходимость разработки норм, регулирующих использование результатов интеллектуальной деятельности в интернете, также актуальна.
- В четвертой части Гражданского кодекса России должны быть разработаны положения, касающиеся прав на электронные издания [4, С. 45].
Шаг 2: Группировка фактов
1. Культурный уровень студентов и этика:
- Повышение культурного уровня студентов с раннего возраста.
- Преподавание деловой и компьютерной этики в учебных заведениях за границей.
2. Инструменты борьбы с плагиатом:
- Использование программы «Антиплагиат» Высшей Аттестационной Комиссии.
- Интернет-сервис «Антиплагиат.ру» как первое российское решение для проверки текстов.
3. Ответственность и общественное мнение:
- Увеличение ответственности рецензентов и учебно-методических объединений.
- Необходимость общественной нетерпимости к плагиату.
4. Правовые аспекты:
- Ужесточение правовых норм и необходимость пересмотра статей УК РФ и КоАП.
- Сложности в доказательстве умысла на извлечение дохода и ущерба от плагиата.
- Отсутствие методик для оценки ущерба от плагиата в интернете.
5. Разработка новых норм:
- Необходимость создания норм для использования результатов интеллектуальной деятельности в сети интернет.
- Разработка положений в четвертой части Гражданского кодекса России, касающихся электронных изданий.
Шаг 3: Перефразирование текста на основании порядка следования фактов
В современном обществе повышение духовного уровня учащихся представляет собой один из ключевых аспектов в борьбе с угрозами интеллектуальной собственности. Стартовать процесс необходимо со школьного этапа, где важно внедрить курсы деловой и компьютерной этики, что активно практикуется за рубежом. Создание атмосферы терпимости к интеллектуальной собственности в учебных заведениях способствует формированию уважительного отношения к созданным произведениям.
В числе действенных инструментов противодействия незаконному копированию значится практика Государственной Квалификационной Институции, которая успешно использует программу «Антиплагиат». Этот сервис, впервые появившийся в России, предлагает уникальные возможности для проверки текстов по присутствию копирований из публичных источников, что делает его незаменимым инструментом для любого академического образовательного учреждения. Внедрение таких технологий позволит значительно уменьшить инциденты незаконного копирования в образовательной среде.
Кроме того, важным фактором в борьбе с незаконным копированием является увеличение ответственности экспертов и образовательно-методических объединений, отвечающих по советам для публикации образовательной литературы. Общественная нетерпимость к подобным правонарушениям должна стать основным элементом, обеспечивающим внимание к каждому случаю незаконного копирования со стороны академической общественности.
Не менее значительным аспектом является необходимость ужесточения правовых норм, касающихся защиты интеллектуальной собственности. Пересмотр диспозиции параграфов 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и 7.12 Кодекса об административных правонарушениях стал актуальным, поскольку в текущий период возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии значительного вреда либо преследовании авторских прав для получения прибыли. Доказать намерение извлечения прибыли а также нанесение вреда при ситуациях незаконного копирования исследовательских трудов и образовательных материалов зачастую оказывается сложным.
На фоне роста интернет-плагиата важным остается отсутствие методик для определения вреда, что усложняет борьбу с данным явлением. Поэтому становится необходимым разработать нормы, регулирующие применение достижений интеллектуально-когнитивной активности в интернете, и внести изменения в четвертую часть Гражданского кодекса России, касающиеся прав в отношении цифровых публикаций [4, С. 45]. Разработка таких норм может значительно улучшить ситуацию и обеспечить защиту прав авторов и создателей контента в условиях стремительного развития цифровой экономики.
________________________
Текст перефразирован КонтрПлагиат с отличием 100% (сверка по шинглам из 2 слов), источник: Пархомов В.А. Плагиат как угроза инновационной экономике