Почему была порезана палатка?
А палатка была не просто порезана, в ней не было двух кусков брезента. Именно НЕ БЫЛО. Ведь если бы туристов накрыло «доской», им достаточно было бы сделать разрезы, чтобы выбраться, но не вырезать куски полностью. Особенно впечатляют горизонтальные разрезы.
Почему нет этих кусков, и их никто не нашёл?
1) Природная версия: при завале палатки ребята могли вырезать дыры, чтобы извлечь раненных, и для их транспортировки в лес. Но нет: куски слишком малы для этой цели. А специальные носилки у них времени не было делать, иначе бы успели прихватить тёплые вещи и инвентарь. Напомню, что штормовка и куртка валялись в 15-20 метрах от палатки, ещё одна куртка торчала из дыры у входа.
2) Инсценировка: палатка была не дятловская, а вырезали брезент в тех местах, где на скате были какие-то знаки (цифры, обозначения), чтобы не спалиться. Гипотетически возможно, но слишком сложно – требовалось сшить одну из двух. Некоторые дятловеды считают, что палатка, стоящая в ленинской комнате, одного цвета, а у Дятлова – сшита из палаток разных цветов.
3) Версия «А могло быть и так» : со слов Шаравина, им пришлось поработать ледорубом, чтобы добраться до палатки. А куски оторванного брезента унёс ветер. И ещё так: куски оторвали, чтобы в них относить вещи из палатки в вертолёт.
Некоторые исследователи со стажем со временем начинают склоняться к природной версии.
Давайте представим: вот идут ребята 31 января, подходят к перевалу с желанием его пересечь и остановиться на Лозьве. Но самолётный ветер буквально сдувает их обратно вниз. Ребята остановились и думают, что делать. Приняли решение вернуться в лес и заночевать. Утром 1 февраля проснулись и решают оставить продукты и другой груз в яме, чтобы пойти к Отортену налегке.
И вот тут сразу вопрос: до Отортена оттуда 2 дня ходу, 2 ночёвки (и соответственно обратно столько же) – зачем делать лабаз у Ауспии? Тем более, судя по маршруту, они не планировали туда возвращаться. И где фото лабаза, в конце концов?
Ну хорошо, оставили ребята продукты и кое-какие вещи, печку взяли с собой. Всего час подъёма на перевал, и Дятлов велит ставить палатку. Народ в растерянности – мы же не сможем подвесить печку! «Да переночуем без неё. Сейчас нам важно не потерять высоту и плюс получим звание КМС по туризму!» - ответил Дятлов. Девочки должны были напрячься, ведь они на такое не подписывались, они не хотят отморозить себе всё на свете, им рожать ещё. Да и для парней понятно, что без печки и спальников ночёвка при минусовой температуре – это верная гибель от переохлаждения. Костёр тоже не развести, а это означает, что воды и горячей пищи тоже не будет, ни на ужин, и с утра. Для чего такие жертвы?
Тут дело в том, что до этого ни у кого из туристических групп не было такого опыта – при нормальных погодных условиях добровольно ночевать без костра, отопления и без спальников. У Сергея Согрина да, была авария, и ночевала группа в снежной траншее, но они были в безветренном лесу, развели нормальный костёр, печь тоже была у них. И то, один участник похода всё же заболел из-за переохлаждения. Но чтобы целенаправленно идти на замерзание на вершине склона, да ещё и перед важным восхождением? Палатка вся дырявая, от ветра вообще может расползтись по заштопанным швам…Площадь её большая, а значит, станет парусом на ветру. И углубление не поможет.
Что могло случиться в группе Дятлова, раз они это сделали? Травма товарища? Помогли бы ему спуститься вниз, к лесу, без проблем. Что ещё? Захотели ценой здоровья и жизни не терять высоту? Много ли они потеряли бы времени, спустившись к лесу? Утром, отдохнувшие в тёплой палатке, да после горячей каши, да налегке поднялись бы на перевал за полчаса! Или пересилило желание стать мастерами спорта… посмертно?
Так что, прежде чем рассматривать природную версию, нужно найти причину установки палатки в этом месте. Исследователь «Славянский период» считает, что они вышли так поздно на перевал, потому что и собирались ночевать на склоне. В таком случае, позвольте узнать, почему они дали задний ход днём ранее? На перевале ветер дует всегда, чего откладывать и терять день? По факту, туристы потеряли сутки похода, провозившись с ямой для продуктов. Почему они не торопились?
Что за солдатские обмотки и эбонитовые ножны? Чьи следы от ботинок? Куда подевались валенки 3 пары? Почему лыж 10 пар и одна сломанная?
Радиограмма Масленникова 7/3-59, которую принял Сысоев - нашли «в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи». Документ из УД1, лист 191.
Ладно, куски палатки сдуло северными ветрами, обмотки – часть походного наряда ветерана Золотарёва, следы ботинок оставили поисковики и сами же записали в показания, валенки потеряли сами дятловцы в глубоком снегу, когда шли к кедру. Но 10 пар лыж?? На странице 310 Уголовного дела имеется запись показаний Темпалова: «Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег....В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги.
Прокурор ошибся, внося показания в уголовное дело? Крайне непрофессионально. На листе 34 УД напечатано, что возле входа в палатку лежала пара связанных лыж.
Получается, 9 под палаткой, 1 пара на растяжках и одна пара лежала связанная у палатки.
Давайте посмотрим ещё раз на фотографии.
Из показаний студента-поисковика Бориса Слобцова "Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый."
Итак, на фото у лабаза в снегу две лыжины с гетром. Под палаткой нашли 9 лыж, одна пара на растяжках и ещё одна лежала возле палатки. Ах, да, ещё и сломанная лыжа!
Тогда сколько лыж было у группы? Темпалов насчитал 9 лыж под палаткой и 1 пару на растяжках палатки. Допустим, он запутался в лыжах, и в УД он написал про 8 пар, всё равно лыж слишком много: 10 пар на склоне плюс одна сломанная (а где вторая?) и ещё одна пара у лабаза. 12 штук? Для чего нам важно выяснить количество лыж - для того, чтобы докопаться до истины: туристы погибли сами или им помогли?
Вот ещё одно фото с лыжами:
Как мы видим, крепления имеются не на всех лыжах. Странно, не правда ли?
Ну и снова не могу не отметить глубину ямы – все же понимают, что на продуваемом склоне (месте обнаружения палатки) нет таких глубоких сугробов и такого рыхлого снега?
Лишние лыжи могут служить доказательством того, что на склоне либо инсценировка, либо возле палатки кто-то побывал до 26 февраля. Имеются ещё два факта - фонарик на скате и свежий след мочи.
Допустим, лесник Пашин или кто-то из мансийских охотников обнаружили палатку и тела в начале февраля. Допустим, они сообщили о находке в милицию, те открыли Уголовное дело, начав его с показаний начальника части связи Вижайского лесоотделения Попова В. 06.02.1959 г., поэтому дело и назвали "О гибели туристов в районе горы Отортен".
Все дятловеды знают, что первым следователем по делу был 22-летний Владимир Коротаев, однако нет постановления о его назначении на это дело. А также нет его подписей на документах. Незадолго до событий он получил должность младшего юриста и был стажёром при прокуроре Темпалове. Есть информация, что Коротаев в то время был в должности начальника КПЗ отдела милиции Ивделя. Однако в дятловедении это очень яркий персонаж, раздававший интервью налево и направо. И вот в одном из этих интервью Владимир Иванович сказал интересную фразу: "Раз Хрущеву доложили, что замерзли (1 партия), как идти на попятную?".
И в знаменитой записке Темпалова Коротаеву по датам было всё верно - она была написана именно 15 февраля, а не в апреле, как думают многие исследователи, базируясь на деле неизвестного Рееба. В то время именно Коротаев разбирался в деле группы Дятлова, до 21 февраля, когда его принял следователь Лев Никитич Иванов. А Коротаев (с его слов) был отстранён. И в апреле уж точно неактуально задавать вопрос по делу у отстранённого Коротаева.
Общая картина получается такой, что в прокуратурах Ивделя и Свердловска знали о трагедии ещё до обнаружения палатки. Знали и молчали. Почему? Чего бояться начальникам? Решили по-быстрому расследовать локально, чтобы избежать гнева генсека? И скрывали больше 3 недель вплоть до 28.02.1959 г, когда Хрущёв узнал о ЧП.
Как вы считаете, почему свердловская областная прокуратура скрывала правду от Москвы?