А мне тут ещё один просто убойный аргумент «за либерализм» подкинули.
«Человек, который знает, что поработав сейчас побольше, или сэкономив немного, может вложить и потом получить ещё больше, именно так и поступает в значительном числе случаев. А если у него оклад, то лучше и больше работать он не будет, а если нельзя вложиться, то и экономить для инвестиций тоже не будет».
Убедительно. Ага. Такое ощущение, что творцы либеральной пропаганды живут веке так в 17-18-м, максимум 19-м, когда главный инженер (или мастер), управленец и хозяин ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был одним и тем же лицом.
То, что в 20-м, 21-м веках подавляющее большинство менеджеров — просто люди на зарплате, несчастным объяснить забыли. Им даже забыли объяснить страшную тайну о том, что в 20-21 веках даже старший руководящий состав может быть наёмными служащими у совета акционеров. И ведь работают, как ни странно. Эффективность не падает.
А проверить, что не падает, можно на одном простом примере. Есть предприятия, которые мелкими быть не могут. Просто по определению. Металлургический завод, например. Он по производственному процессу должен быть большим, хоть ты тресни. Тут уж неэффективное управление большим количеством наёмных менеджеров – неизбежное зло.
Но есть всякие кафешки. Обычные и объединённые в сети. Тоже касается и магазинов. Будь частный интерес личного хозяина настолько волшебным средством, неэффективно управляемые наёмными менеджерами сетевые магазины и кафешки не могли бы конкурировать с мелкими торговыми точками, управляемыми настоящими хозяевами, воодушевлёнными чувством истинного собственника. Но это в теории. А на практике — это сети вытесняют мелкие торговые точки.
В общем, не ладно что-то с верой в великий частный интерес.
Такие дела.
А. Зимбовский РК инфо