Как мы уже успели разобраться в прошлой статье, миллион лет назад, чисто физически или телесно мы не особо сильно отличались от нас теперешних (ссылка на предыдущую статью в комментариях).
Поведение наше было схоже с поведением ныне существующих дикарей, людей из средневековья, и не слишком отличалось от поведения обезьян.
Пока хотелось бы представить в каких сообществах жили наши предки. Это довольно важно, ведь именно к жизни в тех условиях мы во многом наиболее приспособлены и адаптированны. Все наши адаптации так или иначе рассчитаны на выживание и формировались десятками и сотнями тысяч лет.
Если судить по нашим близкородственным видам, то живут обезьяны чаще всего в группах по несколько десятков особей. Есть те, кто предпочитает более крупные стаи, кто-то более мелкие. Но давайте все же предположим, что наши предки на протяжении нескольких последних миллионов лет жили в группах по 20-30 человек.
Это нечто такое, что взято больше с потолка, исходя из некоторых обобщений и усреднений. Разумеется, что были группы совсем малочисленные, состоящие в какой-то период лишь из родителей и их непосредственных детей. Были группы более крупные, где могли сосуществовать несколько близкородственных семей. Могли быть группы, где число людей доходило до сотни и более, но скорее это были не очень стабильные сообщества.
Почему именно 20-30 особей. Давайте заглянем в совсем недавнее прошлое. Если посмотреть на какие-то дореволюционные карты, то мы обнаружим огромное количество деревушек по 5-6 дворов. Они будут расположены не далеко друг от друга. У каждой такой деревушки будет свои угодья: поля, пастбища, лес, водоёмы, то есть та территория, на которой люди могут вести непосредственную хозяйственную деятельность.
Чем крупнее была бы деревня, тем большую прилегающую территорию ей бы потребовалось иметь. И тем дольше приходилось бы людям добираться до наиболее отдаленных угодий. А лишний путь - это время, энергия, повышенная опасность.
С другой стороны слишком маленькие сообщества могли быть более мобильными, им требовалась меньшая территория для пропитания. Но а минусы были в том, что маленькая группа могла менее эффективно обеспечить свою безопасность, не имела возможности хоть на какое-то разделение труда. Потеря даже одного взрослого человека могла поставить такое сообщество на грань вымирания.
Относительно большие группы людей нуждались в хороших лидерах, довольно богатых пищей территориях. Нахождение людей в такой группе должно было давать им некие преимущества, даже не смотря на повышенный риск конфликтов.
Представляется, что как относительно большие и относительно маленикие группы были менее устойчивы и стремились к некой более или менее оптимальной численности для тех условий, в которых проживали.
Нечто подобное мы видим и у других млекопитаюших, так или иначе живущих стаями. Там действуют всё теже принципы, когда большинство групп имеют некое близкое к усредненному количество членов.
В дальнейшем я буду брать племя в 20-30 человек, как нечто наиболее часто встречавшееся. Но даже если средняя численность человек в племени чаще была несколько другой, то на наши дальнейшие размышления данный факт не сильно повлияет, так как процессы в относительно маленьких сообществах во многом будут очень схожи.
Однако подобные не большие племена были лишь некой первичной структурой. В чем суть такого племени. Люди виделись, как правило, каждый день, у них была некая общая стоянка, где они могли обороняться от внешних угроз, вести общие дела: пища, общение, взаимопомощь, забота о детях. Большинство членов были близкими родственниками. Такое племя можно назвать первым кругом общения членов племени.
Разумеется, что такое племя не было единственным. В округе могло быть еще множество племен, с членами которых люди так или иначе пересекались. С одними племенами они встречались чаще, с другими - реже. Отношения между племенами могли быть самые разные: от дружественны, до нейтральных и даже враждебных.
Состав племени не мог быть стабильным. Периодически одни люди рождались, другие умирали. Иногда одни члены покидали племя, другие члены приходили. Покидали племя в поисках более комфортных мест обитания, из-за конфликтов, для создания пар. В племя могли прийти некоторые одиночки, что наверняка случалось не часто, могли прийти мужчины или женщины в качестве партнеров жителей племени. Большие племена могли развалиться на маленькие группы, к примеру, после смерти харизматичного лидера. Маленькие племена могли сливаться для более эфективного выживания.
Соседние племена чаще всего объединяли общие родственные связи. Члены племен могли относительно часто общаться друг с другом, взаимодействовать в тех или иных ситуациях. У групп племен могла возникнуть некая общая культура, облегчающая общение между племенами.
Много ли в тех условиях было одиночек? Думаю, что нет. Вне племени шансы на выживание человека сильно уменьшались. Переходы из племени в племя были не часты, в виду закрытости таких групп. Люди обычно ценили свои племена и по возможности старались их в одиночку не покидать. Люди же, генетически склонные к одиночеству, оставляли в популяции меньше генов, а значит подобная модель повеления наследовалась реже.