Меня часто спрашивают: как разобраться в лакановском психоанализе? Вот уж вопросик, который несмотря на мои регулярные встречи с ним уже на протяжении более 15 лет, все еще способен озадачивать. И потому что - без ложной скромности я не могу сказать что и сам разобрался (узнал и понял многое - да, но это чуть-чуть другое). И потому что вопрощающий обычно ждёт некий простой ответ, а не пачку твоих рефлексий вместе со списком литературы на три листа.
Однако у всякого вопроса есть ответ. Не всегда удовлетворительный и лично вас удовлетворяющий, но ответ есть. Всегда, пусть даже это молчание Другого или его собственная нехватка.
Одним из таких ответов я и хочу поделиться. Суть этого ответа в интуитивно схватываемой многими разнице между "разбираться, изучая по частям" и "разобраться, ухватив некоторую значимую черту". В самом деле у психоанализа Лакана тоже есть свои внутренняя эстетика и мироощущение, или как сказали бы сегодня - свой вайб. И чтобы научиться их чувствовать, в принципе можно дать простой совет: познакомьтесь как следует с эстетикой барокко.
Удивительно, но я не вижу ничего более близкого психоанализу по атмосфере и смыслам на горизонте 500 лет: ни другой большой стиль, ни какие угодно современные арт-работы, пусть сто раз вдохновленные Фрейдом и Лаканом, не оказываются столь неуловимо схожими, как барочное искусство 17-18 веков.
При этом подчеркну одну диалектическую деталь. С одной стороны, я говорю не о прямой связи, а именно об аналогиях: о целой цепочке явных и скрытых аналогий между эстетикой барокко и теорией структурного психоанализа. Барочный человек живет в другой эпохе с другим языком, но его чуткость в некоторых темах сродни тому, что обнаружил психоанализ, изобретя аналитическое слушание (вместо понимающего). С другой стороны, эта сеть аналогий столь плотная, что и, правда, способна помочь врубиться во многие вещи, порой даже предсказывать некоторые теоретические ходы. Конечно, это зависит от степени знания самого барокко - поверхностные представления ничем вас не одарят, кроме пары-тройки замшелых стереотипов.
Возможно на одном из подкастов я расскажу о многих моментах подробнее, а пока лишь набросаю ряд тем, к которым стоит присмотреться.
В первую очередь это, конечно, особенности барочного изображения: оптические иллюзии, анаморфозы, жанр тромплёй, а также сама манера видеть в образах знаки (аллегории), эмблематичность и пафосность образа ("образ на пьедестале").
Во-вторых, барочная музыка и прежде всего попытка дать выражение многоголосию и конфликту, что всегда есть в природе каждого индивида и явления. Принцип фуги, который как будто служит прообразом тому, как учится аналитик слышать речь на нескольких уровнях.
В-третьих, настойчивые попытки (особенно в литературе) понять и выразить сложную материальность мира, в т.ч. материальность аффекта, знака и самой психики. Барокко создавало мир сложной игры отсветов и теней, которые перемешиваются точно так же, как смешиваются в душе аффект, страсть и разум. Нигде до "рационализации" Фрейда ни была так тонко обозначена способность смысла примешиваться к страстям, равно как и способность влечений незаметно искажать соображения ума.
Ну и, конечно, последнее по упоминанию, но никак не по значимости - тема индивидуальности как изъяна в столкновении с многочисленными фантазиями на тему автоматонов и автоматизмов (включая самый главный - автоматизм любви).
Автор: Иван Кудряшов
Психолог, Психоаналитическая ориентация
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru