Приветствую Вас на канале, уважаемые читатели!
Этой статьёй я начинаю новую подборку публикаций под названием "Как это было?" об истории адвокатуры, прокуратуры, полиции...
Интересно Ваше мнение по данным вопросам, пишите в комментариях.
Для меня все события, происходящие в истории, делятся на группы.
Первая - это 100% было, так как я это видел, участвовал.
Вторая - возможно, так и было, с вероятностью 99 - 60%. События происходят сейчас или происходили раньше во времена моей осознанной жизни. Я в них не участвовал, но знаю о них по рассказам близких, информации из документов, СМИ и т.п.
Третья - было, с вероятностью 60 - 40%. События происходили до моего рождения и в них принимали участие мои близкие. Или события имели место во время их жизни и они воспринимали происходящее так как рассказывают. И о произошедшем я знаю не только из воспоминаний близких, но и из исторических документов, и других источников информации, в том числе и литературных.
Четвертая - было с вероятностью 40 - 0%. К этой группе относятся события которые происходили до моего рождения. И мои близкие ничего конкретного не могли утверждать про то время, так как не были ни участниками этих событий, ни просто зрителями. Здесь источник информации только документы, СМИ.... Соответственно дать точную оценку этим событиям весьма затруднительно.
Почему так? Не секрет, что вся информация которая дошла до нас с древних времен - это информация различных лиц. А значит это чьё-то субъективное мнение. Да, оно может быть основано на фактах, доказательствах, опытах, но где гарантия, что факт имел место именно в таком виде? Где гарантия, что доказательства не были изложены так, как было угодно кому-то в текущем моменте? Где гарантия, что не сработал пресловутый человеческий фактор?
Наглядные примеры, дело гибели группы Дятлова или смерть Сергея Есенина. Что имеем? Смерть лиц и в одном деле, и в другом. Есть уголовные дела, состоящие из процессуальных документов: опросов, допросов, осмотров места происшествия, экспертиз.... Но, много противоречий и в одном деле, и в другом. Присутствует небрежность в оформлении документов. Есть версии. Для кого-то они вполне убедительны, для кого-то совершенно неприемлемы. Но, факт (смерть) имел место и там и там. А вот версии, повлекшие смерть разные. Поэтому, чем больше времени прошло от интересующих событий до сегодняшнего дня, тем больше сомнений и противоречий.
Один из моих преподавателей считал, что в истории необходимо давать факты, излагать различные точки зрения на события и рассказывать о том что известно о данном событии, а вот выводы должны быть сугубо субъективными. И каждый может выбрать ту или иную точку зрения самостоятельно. Прав он был или нет? Не знаю. Я не могу утверждать, что в моих статьях об истории будут 100% факты, но я попытаюсь изложить наиболее близкую мне версию. Повторяю, это будет только моё восприятие темы. Оно может отличаться от Вашего. А если Вы будете делиться своим мнением и взглядами на ту или иную тему, будет достаточно интересно.
В настоящее время я адвокат и вполне логично начать с истории адвокатуры, и знакомства с наиболее известными адвокатами прошлого.
Толкований слова "адвокат" - масса. Я остановлюсь на тех, которые по моему мнению, более подходящие.
Имеющаяся по происхождению слова "адвокат" информация отправляет нас в древность, что даёт право предположить, что профессия эта ну очень древняя. Что имеем?
Латинское "advocare"- значит "призывать на помощь".
Латинское "advocatus"- призванный, приглашенный.
Латинское "advoco"- приглашаю.
Приставка "ad"- при + "vocare" - звать" + "vox"- голос".
Что нам даёт всё вышеперечисленное?
Можно предположить, что в древние времена, у тех кто был в ладах с латинским языком, как максимум существовала профессия адвоката (на современный манер). Можно было позвать на помощь того кто будет защищать голосом. Ни мечом, огнем, кулаком, а именно голосом. Ну, а как минимум, что именно от латиноязычных народов и появился термин, и соответствующая профессия. Почему как минимум? Да потому что существовали еще более древние времена и языки, о которых мы можем даже не предполагать. И кто может с достоверностью сказать, что в каком-нибудь первобытном роду, племени или общине не решали споры цивилизованно? Кто может утверждать, что за лишнюю обглоданную кость сразу бросали в котел или садили на кол? Может быть провинившемуся давали шанс реабилитироваться с помощью соплеменника, которого звали на помощь и защиту именно голосом? Не спорю, может быть аргументы были не убедительны и они вместе летели в котел. Или их доводы вызывали бурное выяснение отношений и требовались уже те, кто поможет силой?... Это только мои предположения.
Но то, что у народов говоривших на латыни были адвокаты и то, что профессия эта стара как мир, остаётся фактом. Как и то, что предшественниками адвокатов, по всей вероятности, были логографы. От греческого "logos" - слово, сочинение. Считается, что первые логографы появились в середине VI века до н.э. в Ионии. С конца V века до н.э. По утверждениям историков логографы в Афинах составляли судебные речи от имени клиентов. Особенность была именно в том, что они только составляли речи для выступления сторон в суде. В такой речи учитывались например, характер, образование, статус, возраст лица для которого данная речь составлялась. К логографам также относились историки. В Древней Греции судебный процесс был очень театрален. Так как обвиняемый защищался сам, а обвинителем мог быть любой (не было у них прокуроров), то и речи должны были быть душещипательными, способными разжалобить судей. Почему был больше упор на чувства чем на доводы? Все просто. Когда число судей доходило до 500 да, да, не 1, 3, 12, а 500,а суд присяжных, так вообще 6000 человек, достучаться до чувств было гораздо проще, чем заставить всех логически мыслить. Для древних греков судебный процесс был огромной частью жизни. Я бы сказал, одним из основных способов времяпровождения. Не трудно догадаться что судебный процесс был делом не легким. И чтобы быть убедительным оратором и обвиняемому, и обвинителю приходилось прибегать к услугам логографов, обладающих ораторским талантом и поэтическим даром. Как видите, до появления адвоката в самом процессе, были те кто сочинял речи обвинителю и обвиняемому. И данные утверждения историков позволяют нам сделать вывод, что правовой защитник появился гораздо раньше, чем появился термин "адвокат" со всеми вытекающими последствиями. Но то, что был человек возложивший на себя такие обязанности ну очень давно, остается фактом.
В Древнем Египте, быть так называемым защитником, считалось делом благородным. Стать им мог любой желающий.
В Римской республике адвокат - мужчина лично независимый и свободный, возрастом не моложе 45 лет. Думаю, в то время такой возрастной ценз был обусловлен тем, что данное лицо должно быть образованным и умудренным жизненным опытом. Согласитесь, такого количества источников информации как сейчас, раньше не было, поэтому и процесс обучения занимал гораздо больше времени. Да и опыт, вещь очень даже нужная в данном вопросе. Адвокат в Римской республике представлял интересы других свободных лиц. Он отстаивал их в прямом и переносном смысле. Процесс проходил стоя. Работа была достаточно уважаемой и хорошо оплачиваемой. Все выплаты, то есть гонорар, передавался до вступления защитника в процесс. Адвоката могли казнить за то, что он неспособен вести процесс. Обращаю Ваше внимание, не за то, что он проиграл дело, а за то, что неспособен вести процесс. Я понимаю это как взял гонорар, но не отработал или взялся за процесс ничего в нём не понимая.
По имеющимся историческим сведениям именно в Риме, в эпоху Империи сформировалось сообщество (корпорация) профессиональных защитников в суде. Для вступления в корпорацию нужно было пройти успешно испытания по праву и быть занесённым в специальные списки лиц с определенным уровнем дохода.
Большой толчок формирования институт адвокатуры получил в Средневековье. В разных странах были разные требования к кандидатам.
Если в Древнем Риме, как я указал ранее это мужчина старше 45 лет, свободный, обеспеченный, то в Великобритании, например, главным критерием было время обучения на защитника - 16 лет.
Русское слово "адвокат" к нам пришло в Петровскую эпоху из немецкого языка. И не секрет, что немецкое "advokat" произошло от латинского "advocatus".
Продолжение следует...
На канале существуют и другие подборки которые могут быть Вам интересны.
Например:
Желаю Вам удачи!
Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич.
Больше полезной информации здесь.
Более подробно обо мне и моей деятельности здесь