Библейский эпизод (Исх. 2:1-9) часто трактовался и трактуется, как доказательство того, что Библия – сборник мифов. Однако если посмотреть без предубеждения, свойственного, как той, так и противоположной стороне, то картина получается иной.
Просто заявлять, что «раз так написано в Священном Писании», то значит, так оно и есть, так как «верую, ибо нелепо», конечно, может быть и благочестиво, но фанатизм, как правило, выставляет саму защищаемую религию (или светскую идеологию) в не самом лучшем свете.
«Моисеи» у других народов
Действительно, история с Моисеем в корзинке имеет сходство с аналогичными случаями из биографии как мифологических персонажей, так и исторических деятелей древности. Герой «Махабхараты» Карна был брошен в реку в корзине своей матерью-царевной. Подобное же произошло и с другим персонажем индийской мифологии –Траханом, царем города Гилта в Гималаях. Ромула и Рема (существовали ли они или нет в реальности), также должны были бросить в реку, но сделали это несколько небрежно, оставив у берега на мелководье. И уже на отмели их нашли и спасли волчица и зеленый дятел.
Реально существовавший Саргон Древний – царь Аккада и создатель первой известной нам империи (IIIдо н.э.), в своей официальной биографии сообщал, что отца он не знал, а его мать-жрица бросила его в младенчестве в корзинке в реку.
Сюжет о чудесно спасении человека, который в будущем совершит великие дела, есть в мифологии разных регионов. И понятно зачем он сочинен для мифологического героя и реального исторического лица. Младенец обязательно высокого рода и, с начала постигают неудачи, ведь всех этих персонажей находят и воспитывают пастухи, либо другие бедные люди. Зачем эта деталь – вполне понятно. Цель – подчеркнуть, что царь – не просто человек благородного происхождения, но и, вместе с тем, достигший всего сам, сильная личность. То есть и так, и так имеет право на власть. А Моисей тут не вписывается в общую канву. Его наоборот, без всяких усилий с его стороны чуть ли не с рождения обстоятельства возносят на самый верх. И это должно вызвать уважение к Моисею? Можно уважать аристократа, считать, что у того хорошая наследственность и т.п. Но подкидыш, не сделавший ничего сам, но вознесшийся до круга родственников фараона вызывает лишь черную зависть. Сложно понять, что могли иметь в виду сам Моисей или его приближенные, придумавшие такой эпизод биографии.
Саргон представляет собой некоторое исключение – в биографии (безусловно, согласованной с ним) показан человек с крайне низким происхождением. У него тоже приемный отец – это человек, хоть и не с самого низа общества, но стоит не слишком высоко. Он смотритель за оросительными каналами. И, поэтому начинает Саргон свою трудовую деятельность садовником. Позже, будущий правитель непонятно какими путями, он возносится к вершинам власти. Говорится лишь, что к Саргону была милостлива богиня Иштар. В переводе на обычный язык – обстоятельства прихода к власти неудобно раскрывать, там заговоры, кровь и грязь, но богиня была милостлива, что значит – повезло. Здесь, похоже, что это, реальная биография, хотя и с умолчаниями. Выбрасывают же нежелательных детей и сейчас, а тут река, которая своим течением сама скроет следы преступления. Но и здесь нет необыкновенного везения. В юности пришлось заниматься сельскохозяйственным трудом.
Что бы сделали с таким пропагандистом?
Моисей же рос в роскоши, занимаясь охотой, воинскими упражнения и получая образование. Создателю его биографии нужно было бы тогда, вообще, не упоминать как приемный сын дочери фараона возглавил свой народ и начал борьбу за то, чтобы вести его в Землю Обетованную. Или придумать ему события серьезнее, чем убийство смотрителя и жизнь в изгнании у шейха племени. Где схватки с наемными убийцами? Где полуголодная жизнь, в качестве раба у злых кочевников? Тут бы очень хорошо смотрелись истории о том, как Бог спасал его.
Зачем же надо было излагать неудобные факты одного из библейских персонажей? Пусть так и было, но почему бы не умолчать, как это сделали авторы биографии Саргона? Наиболее правдоподобным выглядит желание показать, что служить Богу могут не только отдельные святые люди, но и любой человек должен исполнить свой долг.
Только политика и ничего личного …
Но как тогда быть с тем, что ситуация с Моисеем и дочерью фараона выглядит слишком не реалистично? Могло ли такое быть, принципе? Ответ дает сам библейский сюжет. Мать будущего вождя иудеев сделала корзинку, обмазав ее асфальтом и смолой и поставила в тростнике, растущем по берегам Нила (Исх. 26 3-9). Могло такое быть? Вполне. Но тогда постаралась уйти и не знать, что произойдет дальше. Больно знать о гибели ребенка от голода и жажды, либо волны, перевернувшей корзинку. Зачем же сестра Моисея остается и следит за тем, что произойдет с братом? И тут, конечно же, совершенно случайно, согласно официальной версии, купается дочь царя. Разумеется, со свитой и охраной. И почему-то ей ребенок понравился.
случайность? Нет, высокая политика. В разные времена правители империй пытались приручать «варваров». Лучший способ – это взять сына вождя племени и воспитать в духе своей культуры, привить свои ценности. Так поступали византийцы, даже в XIX века нечто подобное пыталось проделать руководство Российской империи, в частности, с сыном имама Шамиля. Он воспитывался, как дворянин, носил офицерскую форму армии, воевавшей его отцом. С Моисеем было подобное. Он не был простым иудеем, в родоплеменном обществе так просто проповедника не признают, старейшины будут сопротивляться голытьбе, посягающей на их власть. Про это в книгах Исход, Левит, Числа и Второзаконие не сказано, как-то быстро и без крови признали его власть. Почему просто не взяли на воспитание во дворец фараона? Культурные особенности той или другой стороны не давали возможности сделать это прямо. Скорее всего, это высокомерие египтян, любивших изображать в своих надписях и в графической агитации ливийцев, нубийцев и прочих азиатов существами, стоящими гораздо ниже их самих. Опять же, Моисей, насильственно забранный угнетателями или отданный семьей им, мог потерять авторитет у своих соплеменников. И выдали все за каприз царской дочки. Опять же неизвестно как часто она видела его после того, как подобрала. Тогда становится понятно, почему сестра Моисея осталась ждать, когда подойдет дочь владыки Египта и почему последняя тут же согласилась на кандидатуру предложенной в качестве кормилицы – реальную мать этого библейского героя. И знак надо было сразу подать, а то мало ли что с корзинкой случится, а младенец плавать не умеет. И фараон, почему-то не возражал. Если бы это было переложением, национально-адаптированным вариантом шумерского мифа о детстве Саргона, то автору было бы логично вставить больше чудес, например, о том, как Бог защитил сверхестественным образом, Моисея от гнева египетского царя. Но Бог, почему-то в этом эпизоде совсем не упомянут.
Почему тогда такой сюжет?
Почему же автору книги Исход было не описать весь расклад? А зачем? Книга религиозная, потому и не дает развернутого описания состояния египетского государства в то время, даже имени фараона. Нельзя все, что тебе известно по теме излагать. Получится огромный фолиант, прочитать который сможет не всякий. Посмотрите на биографии древних исторических деятелей – подробно ли изложена биография Будды, Заратустры или Эхнатона?
Понятно, что само по себе правдоподобное истолкование не может заставить человека стать верующим (как, впрочем, и атеистом), моей целью было побудить рассматривать все, в том числе и Библию, объективно и беспристрастно.