Вчера в своем вечернем обращении президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Киев полностью доработал свой «план победы». Тут что-то с информированием своих граждан Зеленский запаздывает: днём раннее постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд на пресс-конференции уже сообщила, что Вашингтон ознакомился с документом. Но суть, конечно, не в этом. Суть в другом: что там в этом «плане победы»? Что Киев смог такого придумать, чтобы – хотя бы теоретически – выкрутиться из того положения, в котором он оказался на сегодняшний день?
По данным немецкого Bild, разродившегося публикацией на эту тему ещё аж до передачи плана Вашингтону, там есть такие пункты, как получение Украиной согласия на удары западными дальнобойными снарядами вглубь территории РФ и заморозка военных действий на некоторых участках фронта. Киев сразу же назвал эту публикацию фейком (и, видимо, не покривил душой, ибо очевидно, что Кремль вряд ли пойдет на заморозку, если Белый дом даст добро на удары вглубь РФ). После этого советник главы Офиса президента Михаил Подоляк отметил, что «никакой заморозки конфликта» не предвидится, «потому что она не приведет к финалу войны как таковой, а приведет только к получению Россией возможности накопить дополнительные ресурсы и продолжить. Поэтому, конечно же, нет никаких концепций уступки территорий, нет никаких концепций заморозки конфликта». И, думается, тут Подоляк говорит правду: нет такого пункта в плане. А вот насчёт ударов вглубь РФ, то очень вероятно, что такой пункт наличествует (и тут расчет, видимо, на то, что Россия решится на эскалацию, что вынудит Запад пересмотреть свою позицию по непосредственному, то есть военному, неучастию в конфликте). Но проблема в том, что даже если Вашингтон такое согласие даст (и то только на использование британских и французских ракет), то крайне сомнительно, что это, несмотря на грозную риторику Кремля, приведет к третьей мировой.
А вот французская Le Monde со ссылкой на источники пишет, что одним из пунктов плана фигурирует приглашение Украины в НАТО. Мол, Зеленский надеется, что Байден перед своим уходом, то есть временем между выборами и инаугурацией нового президента, всё-таки даст добро на членство Незалежной в Североатлантическом альянсе, что, конечно, крайне маловероятно: как верно отмечает издание, Байден – политик времен холодной войны, который «застрял на идее, что членство Украины в НАТО приведет к третьей мировой войне. И его наследие заключается именно в том, что, помогая Украине взвешенно, с навязчивым желанием избежать эскалации, он сумел предотвратить третью мировую войну». Поэтому нет, не даст Байден такого согласия, а уж Камала Харрис – тем более (с Трампом, понятное дело, совершенно другая история: кто ж знает, что ему в голову стукнет?).
Отсюда возникает логичный вопрос: какой же это такой «план победы», если один из его ключевых пунктов нереализуем (членство в НАТО), а другой (разрешение на удары вглубь РФ) – не приведет к существенным изменениям на фронте (в Киеве, видимо, продолжают надеяться на внутриполитическую дестабилизацию, но крайне сомнительно, что эти чаяния оправдаются, по крайней мере, в ближне- и среднесрочной перспективе)?
Это уж, скорее, «план поражения», чем «победы». Но, может быть, именно на это и делается ставка: на то, что этот план будет отвергнут Вашингтоном? Ведь тогда с чистой совестью можно будет свалить всё на союзников, не помогли, мол, испугались Путина и третьей мировой (позор Соединённым Штатам!), и порулить к переговорному столу, справедливо признав, что иного выхода нет? А ведь очень похоже на то, очень. И мирные переговоры (правда, на условиях России), и лицо удастся сохранить, повесив поражение на «трусливых американцев», которые помешали свершится славной победе. Чем не лазейка?
Автор: Алексей Мошков