Всем адептам соционики, привет. В последнее время много размышляю над моделью А и чем глубже погружаюсь в эту тему, тем больше к ней вопросов. Думаю, что не у одного меня такие ощущения. Признайтесь, что все мы приняли модель А на веру Аушре, ввиду ее огромного авторитета (заслуженного), и проще было согласиться с ней, чем разбираться в ее построениях (телотакты, полетакты, блокировки и т.д.).
Долго не мог понять, что конкретно меня не устраивало. Сам не новичок в соционике, но чтобы ставить под сомнение модель самой создательницы соционики долгое время не решался, а попросту был не готов. Как обычно бывает, стал копать, появились вопросы. Перечитал Юнга (не всего, конечно :), в основном работу «Психологические типы» и лекции на конгрессах по психиатрии) перечитывал по нескольку раз, чтобы вопросы приобрели какую-то конкретику.
Мои сомнения зародились с одного нюанса в отношении модели Ю, которую, как известно, построила Аушра, назвав ее в честь Юнга, и которая по сути стала прорывом в соционике. Здесь я не вдаюсь в исторический экскурс, возможно этому будет посвящена отдельная публикация. Целью данной статьи является построение модели психики, альтернативной модели А.
Нюанс в отношении модели Ю следующий. Надеюсь, все помнят, как устроена модель Ю. Рассмотрим ее на примере типа Аналитик (Робеспьер, ЛИИ). Вот как она выглядит во всех книжках по соционике:
На первом месте структурная логика, на втором - интуиция возможностей, на третьем - волевая сенсорика, на четвертом – этика эмоций. Все по Юнгу. Такая модель до сих используется при описании типов и отношений. Однако, насчет третьей функции у меня возникли сомнения. Мне показалось, что что-то здесь не так, нарушена симметрия. Я предположил, что на третьем месте должна стоять сенсорика ощущений, как функция, противоположная интуиции возможностей и вытесненная ею. Т.е. модель Ю Аналитика в моем предположении должна выглядеть следующим образом:
Отличие в третьей функции. В пользу этого предположения говорит тот факт, что у дуалов функции должны быть расположены в обратном порядке, т.е. пара Аналитик (ЛИИ) – Энтузиаст (ЭСЭ) по моей логике должна выглядеть следующим образом:
Все симметрично, все красиво :)
Кто-то скажет, что модель Ю уже не актуальна, модель А более полная, она содержит все восемь функций и в ней все отражено. Согласен. Модель Ю для меня была лишь поводом, чтобы покопаться в этом вопросе глубже.
Итак, согласен, что поскольку информационных аспектов восемь (aspectus – вид, одна из сторон рассматриваемого объекта), то логично было бы предположить, что и в психике конкретного индивида также должны присутствовать восемь функций, отвечающих за работу с этими аспектами. Естественно, что дифференцированность этих функций будет разной, в соответствии с типической установкой данного индивида, о чем подробно изложил Юнг в своей работе «Психологические типы».
При создании своей модели я пользовался в основном соображениями Юнга, но использовал при этом визуально-графические обозначения Аушры. При этом я рассматривал процедуру построения как некую логическую задачу, а именно: расставить функции в определенном порядке, используя тезисы, сформулированные Юнгом. Тезисы, в принципе всем известны, но я постарался присмотреться к ним повнимательней.
Вот некоторые из его цитат:
«Ни один индивид не является просто экстравертом или интровертом, а оказывается таким в одной из своих функций.
В индивидуальных случаях интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы сами по себе, они появляются только в виде специфики господствующей сознательной функции. Аналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций.
Каждая из 4-х функций скомбинирована с типом установки, т.е. с экстраверсией или интроверсией, так что сами функции проявляются в экстравертном или интровертном варианте. Это создает структуру из восьми наглядных функциональных типов.
Точное исследование индивидуального случая обнаруживает тот явно закономерный факт, что наряду с наиболее дифференцированной функцией в сознании всегда бывает и относительно детерминирует еще вторая функция, имеющая второстепенное значение и поэтому менее дифференцированная». (К. Г. Юнг, февраль 1936г, «Psychologische Typologie»).
Более подробно с рассуждениями Юнга можно ознакомиться в его работе «Психологические типы» и особенно в лекциях по психологической типологии, прочитанные им на различных конференциях по психологии.
В принципе базовые постулаты Юнга уже отражены в модели Ю, и мы можем взять ее за основу при построении нашей модели. Задача состоит лишь в том, чтобы отразить в ней недостающие 4 функции.
Долгое время размышлял, какую форму должна иметь эта модель. Рассматривал разные варианты: с кольцами, как у Аушры, с кубом, как у некоторых социоников, матрешки в матрешке и даже варианты спиралей, как в ДНК, но как-то все не срасталось.
В очередной раз обратился к Юнгу. Он упоминал, что в отношении функций действуют два механизма: компенсации и вытеснения. Механизм компенсации действует в отношении экстраверсии, а механизм вытеснения – в парах признаков: логика-этика, сенсорика-интуиция. В первом случае наряду с сознательной экстравертной установкой в каждой функции присутствует бессознательная интровертная (и наоборот), которая носит компенсирующий характер. В случае с парами признаков действует механизм вытеснения: чем сильнее одна функция в паре, тем слабее противоположная.
Чтобы визуально отобразить действие механизма компенсации, у меня возникла идея использовать в модели не классические функции Аушры, а как бы сдвоенные, два в одном. Т.е. функция будет одна, но с двумя механизмами по экстраверсии, один из которых преобладает. Вот как это будет выглядеть для ЛИИ:
Мы получаем модель, где отражены все восемь соционических функций, но при этом мы видим, какие из них носят компенсирующий характер. Например, деловая логика у Аналитика носит компенсирующий характер по отношению к ведущей структурной логике. Соответственно с деловой логикой, например Бальзака, будет «разговаривать» именно она.
Механизм вытеснения отражен как и в классической модели Ю в виде убывания размера функций. Этика эмоций, например, в данном случае самая маленькая, т.к. вытеснена ведущей функцией.
Подводя итог, можно сказать, что мы получили расширенную модель Ю. В таком виде ее можно полноценно использовать для построения схем отношений, поскольку в ней представлены все восемь базовых функций.
На данном этапе мы получили статическую модель. Работу модели в динамике, а также ее отличие от модели А планирую рассмотреть в одной из следующих публикаций, если будет такой запрос. Про многое хотелось бы поговорить, например, про отношения, про подтипы, про признаки Рейнина и другие интересные темы, есть соображения по этим вопросам.
На этом все, спасибо, что дочитали до конца. Хотелось бы получить обратную связь по затронутой теме.