Истоки концепции: «Механический турок» Кемпелена
Идея «механического турка» из XVIII века до сих пор актуальна. Тогда австрийский изобретатель Вольфганг фон Кемпелен создал уникальный автомат, который внешне был похож на играющего в шахматы турка. Он управлялся неизвестной силой и быстро стал популярным, потому что «умел» побеждать в шахматах лучших игроков.
Но позже выяснилось, что внутри автомата сидел человек, который управлял «турком» изнутри. Это всех обмануло, и публика восприняла автомат как новую техническую революцию.
Механический турок был похож на современные сервисы, такие как Mturk от Amazon. Он не был призван облегчить или улучшить жизнь людей, а просто создавал иллюзию передовых технологий.
Общество восхищалось механизацией и идеей, что машины могут «думать» самостоятельно. Иллюзия быстро стала реальностью, но скрытая зависимость от человеческого интеллекта осталась и в современных технологиях.
Символизм «механического турка» актуален и сейчас, особенно в эпоху искусственного интеллекта и автоматизации. Многие современные технологии выглядят впечатляющими и «самостоятельными», но часто это просто фасад, за которым скрывается человеческий труд.
Вопрос, который стоит перед нами сейчас, — не в том, могут ли технологии нас заменить, а в том, насколько мы от них зависим и можем ли позволить себе эту зависимость.
Mturk — странный символизм для искуственного-искусственного интеллекта.
Компания Amazon запустила платформу Mturk, и это как будто история повторяется. Помните шахматный автомат? Так вот, Mturk — это как бы его продолжение.
На Mturk люди выполняют простые, но рутинные задачи, которые пока не под силу искусственному интеллекту. Например, сортировка картинок или обработка текстов. Может показаться, что это ерунда, но на самом деле за этим стоит много работы.
Amazon и её создатель Джефф Безос не скрывают, что работники Mturk — это как бы искусственный искусственный интеллект. Они называют их «ассистентами». Это как бы говорит о том, что технологии и человеческий труд могут работать вместе.
Технологии кажутся сложными, но на самом деле они простые. Просто мы не всегда понимаем, что за ними стоит труд тысяч людей.
Вот и получается, что технологии зависят от людей. Это как бы фундамент работы многих платформ.
Гиг-экономика: новая зависимость от невидимого труда
В современном мире всё больше людей работают по модели временного найма, предоставляя услуги вне штата компании. Они остаются независимыми подрядчиками и получают оплату за свою работу.
У такого формата работы есть свои преимущества и недостатки. С одной стороны, гибкий график и работа по контракту привлекают людей возможностью зарабатывать в удобное для них время. Однако, с другой стороны, такие работники не имеют социальных гарантий и трудовых прав, которые могли бы защитить их от финансовой и физической нестабильности.
Компании могут легко избегать ответственности за тех, кто обеспечивает их успех, не предлагая им стабильную опору в виде страхования, пенсионных накоплений и других гарантий.
На таких платформах, как Uber, Airbnb и Mturk, за скрытым фасадом технологий всегда есть люди, работающие за скромное вознаграждение. В условиях жёсткой конкуренции компании используют эту модель для удержания низких затрат на труд.
Для исполнителей работа на платформе остаётся удобным, но непостоянным решением, особенно для тех, кто ищет долгосрочную стабильность и рост. Проблема в том, что гиг-экономика не только ограничивает возможности работников, но и не предлагает им путей профессионального развития или надёжной системы социального обеспечения.
Такой формат работы вызывает вопросы об этичности его использования. Гиг-работники остаются в тени, их труд мало упоминается в отчётах и рекламных материалах, и они лишены нормального карьерного роста. В условиях глобализации гиг-экономика становится полем, где создаются не только удобные, но и небезопасные условия труда для огромного числа людей. Этот феномен ещё долго будет обсуждаться как важная часть социальной трансформации XXI века.
Сквозь стекло технологий: кенийские подрядчики и реальные издержки ИИ
В условиях, когда искусственный интеллект играет всё более важную роль, человеческий труд остаётся значимым.
Для OpenAI, создателей ChatGPT, было крайне важно научить искусственный интеллект безопасно взаимодействовать с людьми, избегая неприемлемого контента. Для этого компания привлекла подрядчиков из Кении, которые вручную сортировали и анализировали материалы, чтобы искусственный интеллект мог распознавать и блокировать токсичный контент.
За эту тяжёлую работу платили минимальные суммы, что ещё раз подчёркивает реальные издержки высоких технологий.
Журнал Time поднял эту тему, рассказав об условиях работы таких подрядчиков. Они ежедневно сталкивались с психологически травмирующим контентом, часто получая зарплату в размере 1–2 долларов в час.
Заявления о том, что «искусственный интеллект» работает автоматически, оказываются ложными, когда за его точностью и безопасностью стоит человеческий труд. Крупные компании упрощают это сложное взаимодействие, представляя свои разработки как самостоятельные, полностью автоматизированные решения. Однако на самом деле они скрывают истинные масштабы человеческого вклада, необходимого для поддержания видимости автоматизации.
Проблема невидимого труда, особенно в странах с низким уровнем жизни, требует общественного внимания и более прозрачного подхода от крупных компаний. Инновации не должны строиться на эксплуатации работников в странах с низкими стандартами оплаты и защиты труда.
Примеры из индустрии: QuickBooks и «ручной» ИИ
В таких сервисах, как QuickBooks, пользователи полагали, что все финансовые операции выполняются автоматически. Однако на самом деле многие задачи обрабатывались вручную филиппинскими сотрудниками, которые занимались классификацией и учётом в ручном режиме.
Когда программа работала медленно, пользователи ожидали, что искусственный интеллект завершит работу, в то время как сотрудники просто спали из-за разницы в часовых поясах.
Это открытие стало неожиданным для многих пользователей, которые привыкли к видимости автоматизации и были уверены, что за кулисами нет места человеческому труду. QuickBooks создала иллюзию современного программного обеспечения, обманув ожидания своих пользователей, что привело к разочарованию.
Пользователи ожидали быстрой и интеллектуальной работы, а получали задержки и скрытую зависимость от человеческого труда.
Такие случаи заставляют задуматься о границах честности в отношениях с пользователями. Платформы, которые маскируют человеческий труд под видимость искусственного интеллекта, играют на доверии и надеждах своих клиентов. Вместо того чтобы использовать технологии для облегчения труда, они могут фактически прибегать к методам скрытой эксплуатации. Это подрывает доверие к технологиям и создаёт атмосферу сомнений вокруг честности и этики крупных компаний.
Краткосрочный труд и «механические турки»: новый рабочий класс?
Развитие гиг-экономики привело к тому, что многие люди стали воспринимать себя как независимых исполнителей, работающих на заказ. Однако такой формат работы часто не обеспечивает реальных прав, таких как социальное обеспечение, защита от увольнения и достойная оплата труда.
Гиг-экономика и технологические платформы превращают фрилансеров в «механических турков», которые, подобно крепостному трудовому классу, замещают собой дорогостоящие технологии. В таких компаниях работники, нанятые по контракту, известны как «свободные агенты», а слово «нанять» подменяется термином «присоединиться к команде». Мол, вы вольны делать что хотите, вы сами себе предприниматель. Но, по сути, они остаются малозащищёнными и лишёнными необходимых условий, чтобы обеспечить себе стабильность и карьерный рост.
Многие работники оказываются в сложной ситуации: с одной стороны, они вынуждены выполнять непостоянные задачи, а с другой — не имеют уверенности в завтрашнем дне. Гиг-экономика предлагает больше возможностей для работы, но одновременно создаёт и больше рисков.
Эти тенденции создают сложную картину будущего рынка труда. Многие работники, занятые на таких платформах, становятся новыми «механическими турками», где их труд скрывается за технологическим фасадом. Это приводит к тому, что понятие «работник» теряет чёткость, а право на защиту труда становится всё более абстрактным. Компании, привлекающие таких сотрудников, создают иллюзию свободы, но на самом деле сохраняют контроль над условиями труда.
Скотчирование — механические турки как костыли системы.
Люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, готовы пойти на любые условия, лишь бы улучшить своё материальное положение. И бизнес, в свою очередь, оправдывает эту практику, поскольку ему требуются «механические турки», которые выполняют работу, которую мало кто хочет делать, а машины слишком дороги и несовершенны для выполнения таких задач.
Одной из проблем таких обществ является социальная защита таких работников. Если мы не можем платить им достойную зарплату сейчас, то, возможно, есть способы компенсировать это, например, предоставить льготы или возможность компенсации стоимости обучения в будущем.
Для искусственного интеллекта такие работники необходимы, поскольку на этапе машинного обучения постоянно требуются специалисты, которые внедряют различные функции в программу.
Костыли и «скотчирование» — всего лишь техническое решение. Как и «механические турки».
Существует ещё один способ решения проблемы, который не требует участия специалиста — это ручное устранение дефектов. В этом случае невозможно использовать автоматизацию или роботов.
На английском языке такой метод называется «duct-taping», что можно перевести как «использование скотча». Этот процесс похож на то, как люди подставляют вёдра во время дождя, чтобы предотвратить протечку крыши. В этом случае человек выступает в роли страховки для несовершенной системы.
У веб-разработчиков есть похожее решение: когда они сталкиваются с неожиданными ошибками или проблемами в коде, они могут использовать временные или неполные решения, которые в программировании называются «костылями». Это позволяет обойти проблему и продолжить работу над программой. Такие решения могут быть временными, но не всегда оптимальными или эстетически привлекательными с точки зрения кода. Они похожи на скотч, который только временно закрепляет сломанную вещь, чтобы она продолжала работать, пока не будет найдено более устойчивое решение.
Использование «костылей» и «скотчирования» в различных областях связано с необходимостью быстрого реагирования на проблемы и недостатки. Они представляют собой импровизированные решения, которые позволяют сохранить функциональность и продолжить работу, даже если они не являются идеальными или долгосрочными. Вместо того чтобы останавливаться и ждать полного исправления или замены, «костыли» с «duct-taping» позволяют быстро справиться с проблемой и продолжить движение вперёд. Они являются инструментами, которые помогают поддерживать работоспособность и предоставляют временные решения до появления более структурированных и устойчивых решений.
Как и в случае «скотчирования», когда требуется подклеить для временного исправления, так и в программировании возникает потребность в использовании «костылей» для быстрого и временного решения проблемы. Оба подхода связаны с идеей лишь краткосрочного фикса, который позволяет продолжить работу, сохраняя функциональность.
Таким образом, «механические турки» представляют собой техническое решение. Однако его этическая сторона остаётся под вопросом. Будем надеяться, что технологии смогут успешно функционировать без необходимости привлекать людей для обеспечения бесперебойной работы механизмов.
👍Если понравилась статья, то поставьте палец вверх и подпишитесь, у нас много полезного в блоге.