При том, что я очень нейтрально отношусь к детям, без особых восторженных эмоций.
Скрепа такова, что одна из базовых, доминирующих ценностей в нашей стране --- это ценность семьи. И у молодых людей всех поколений, причём и у мужчин и у женщин,создание семьи и рождение детей всегда было главным приоритетом, таковым остаётся и сейчас. Сегодняшняя молодежь в целом тоже и за семью, и за детей, но сегодня реализация этого жизненного проекта немного усложнена и искажена внедренной чужой идеологией.
Именно в этом основная проблема---в том, что при таком отношении к детям, которое сегодня базируется на эгоцентрической основе , время, когда эта ценность будет практически уничтожена,не за горами.
Сегодня желание иметь и растить детей наталкивается на невозможность реализации этого желания в тех представлениях, которые разделяют не только молодые родители, но даже и более старшее поколение бабушек и дедушек.
Стоит почитать комментарии под подобными темами, чтобы понимать, что за несколько десятилетий изменилось представление о норме, об образе счастливой и успешной жизни, о том, что непременно надо дать своему ребенку, с каким багажом отправить его в самостоятельную жизнь. А это означает определенный уровень образования, развития, здоровья, возможностей, уверенности в будущем и т.д ---запросы, которые сегодня значительно завышены и больше базируются на чужом мнении "как надо и как должно", которое чаще всего зиждется на материальных ресурсах и сильно завышеных потребностях.
Государство сегодня очень здорово помогает молодым семьям, хотя есть нюансы, с которыми лично я не согласна, например, зарплатный порог выплат детских пособий , но сейчас тема не об этом.
Сегодня образец идеальной семьи хотя-бы с двумя детьми--- это семья , имеющая отдельное жилье сразу же после ее создания и имеющая доход для комфортной жизни, который бы позволил не задумываться о тратах, то есть сверхбазовый. Это чаще всего не соответствует действительности.
Но при этом , стоит отметить, что семьи все еще создаются и дети рождаются. И это радует.
Почему чайлдфри это плохо
Хочу отметить, что важно отделить тех, кто не имеет детей совсем не из-за идейных позиций и взглядов на жизнь, а также тех, у кого не сложились семьи, у кого нет надежного партнера, с которым не страшно идти по жизни, рожать и стареть, у кого не решены насущные жизненные проблемы (с жильем, работой, доходами, здоровьем и т.д.), если они и говорят о том, что отсутствие детей это более качественная и бепроблемная жизнь, то это всего лишь ответ на посягательство их личных границ, которое сильнее всего ранит тех, кто не смог родить по медицинским причинам. Причислять их к чайлдфри по меньшей мере не корректно, хотя некоторые рьяные защитники своих границ подпитывают процентарное значение тех, кто реально внедряет противодетскую идеологию.
Сначала карьера, а дети когда придет время
Сегодня считается,что до 30 лет женщина нацелена на карьеру. Считается, что надо до брака и до деторождения быть финансово свободной, иметь крышу над головой , то есть патриархальный уклад семьи, где мужчина глава и материальный добытчик, а женщина это в первую очередь хранительница семьи, и только потом, после освобождения времени от ухода за маленькими детьми, могущая работать по собственному желанию, давно кануло в лету. Сейчас от женщины требуется быть равной мужчине, а то и более ответственной за потомство. Что ,безусловно, искажает традицию семейности.
Тут мне хочется отметить, что то, что подразумевается под карьерой, таковой является у максимум 30%женщин.В большинстве своем, профессиональному росту наличие детей не мешает никак, особенно если в семье есть помощники---например, бабушки и дедушки.
Но бывает, что женщина не находит достойного ее представлению о семье мужчину, и к 30 этим годам она может созреть для "родить для себя". В этом случае первый абзац под подзаголовком имеет важный смысл и нужность. Но есть женщины, которые " рожать для себя "считают неуместным и не правильным по отношению к самому потомству. Причислять ли их к чайлдфри? Безусловно, нет.Это всего лишь личный выбор отдельной женщины и он имеет право на существование.
Так кто же такие чайлдфри, если автор оправдывает свободу выбора женщин?
Отделяем зерна от плевел.
Идеология чайлдфри пришла к нам с Запада. Ее активно внедряли лет 30, но наше скрепное общество неохотно ему поддавалось. Тем более, государство стремилось поддерживать молодые семьи с детьми в том числе материально. Другое дело, что чем больше человек получает регулярных плюшек, тем больше ему становится мало, и этот закон человеческого фактора действует во всех сферах жизни. Но речь опять не об этом. А о том, что идеология чайлдфри вкупе с указанным человеческим фактором все же посеяло свои плоды, и пропаганду чайлдфри можно наблюдать очень часто.
Даже небольшая группа единомышленников стремится к самовыражению и отстаиванию своих идейных взглядов, вот и чайлдфри заявляют о себе и своих позициях все активнее. Так ведет себя любая группа, стремящаяся очертить круг своих ценностей и сплотиться вокруг них.
С этого момента начинается пропаганда среди молодого поколения, ведь именно неокрепшие умы впитывают все протестное, оппозиционное как способ самовыражения, зачастую не понимая его губительную суть.
Движение чайлдфри сегодня это именно пропаганда, почему и назрел закон о запрете движения.
Я не думаю, что механизм предотвращения идей чайлдфри лежит преимущественно в плоскости демографической, социальной и социально-экономической политики, я уверена, что это противостояние именно в сфере традиционных ценностей.
Сегодняшние представления об успешной, достойной жизни базируется на сверхбазовом потреблении. И как ни крути, а желание нового поколения иметь многодетные (хотя бы из троих детей) семьи должно подкрепляться согласно их представлению о жизни ,а также возможностям их реализации в самом широком плане. Если молодежь, опираясь на социальные институты, сможет создать себе устойчивую материальную базу, которая позволит воплотить мечты о семье и детях, то "свобода от детей" останется частной, маргинальной идеей, никак не угрожающей национальной безопасности.
Возможно ли такое при сегодняшнем капитализме, это еще один вопрос, который в этой публикации останется без ответа.
Почему я ЗА закон о запрете пропаганды бездетности.
В нашей стране свобода слова и мысли прямо закреплена в Конституции, поэтому не может быть ограничена никакими законами. А вот трансформация свободы слова и мысли в ПРОРАГАНДУ может нанести непоправимый ущерб как государству, так и самому обществу.
Между личным выбором человека не иметь детей и агитацией среди масс на отказ от деторождения---огромная разница.
И закон о запрете чайлдфри это НЕ ЗАПРЕТ НЕ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ, это запрет на пропаганду своего выбора как традиционную ценность для всего общества.
Поэтому возмущение запретом это подмена понятий, не более того. А чем уж эта подмена обуславливается --невежеством или намеренной манипуляцией общественным сознанием это тоже значимый вопрос.
Всем добра.
Я думаю, тема требует дискуссий , добро пожаловать высказать мнение в комментариях.