№10-19253/2024
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 3 сентября 2024 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,
при помощнике судьи Кошкине В.А.,
с участием прокурора фио,
защитников адвокатов фио, фио,
потерпевшего фио,
представителя потерпевшего адвоката фио
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Бельченко ... паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
на 28 суток, до 26 августа 2024 года.
После доклада председательствующего выслушав адвокатов фио, фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
26 июня 2024 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ...адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
29 июля 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержана Бельченко В.В.
29 июля 2024 года Бельченко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
31 июля 2024 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ...адрес с согласия врио заместителя начальника СУ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемой Бельченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
31 июля 2024 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Бельченко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, до 26 августа 2024 года.
На постановление суда об избрании меры пресечения адвокатом фио в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, в деле нет достаточных доказательств, подтверждающих, что фио скроется, она имеет регистрацию в адрес, место работы, обязательства перед контрагентами, отношения между потерпевшим и фио носят гражданско-правовой характер, в суд не представлены заключенные между ними соглашения, тем самым суд был лишен возможности установить предмет соглашений и их условия, не представлены документы, подтверждающие добросовестное исполнение соглашений, адвокат просит отменить постановление.
Потерпевшим фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на фактические обстоятельства произошедшего, он выражает несогласие с доводами защитника, просит отказать в удовлетворении жалобы, сохранив избранную фио меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемой Бельченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бельченко В.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что личность Бельченко В.В. установлена, она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства на адрес, однако по адресу регистрации не проживает, сведений о постоянном месте жительства обвиняемой не представлено, Бельченко В.В. не судима, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.
Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, расследуются обстоятельства, при которых Бельченко В.В. получила денежные средства от фио за оказание юридических услуг, которые не оказала, представила в подтверждение выполненной работы поддельные судебные решения.
В ходе апелляционного разбирательства потерпевший фио сообщил, что Бельченко В.В. высказывала в его адрес угрозы, ему поступают звонки в ночное время с неизвестных номеров, данные действия он расценивает как попытку оказать давление на него со стороны Бельченко В.В. и ее близких.
Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.
Утверждения защитника о том, что между обвиняемой и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, основанием для отмены судебного решения не являются.
Проверка предъявленного обвинения с точки зрения доказанности и обоснованности отнесена к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Установление всех фактических обстоятельств произошедшего, их юридическая оценка и квалификация на досудебной стадии производства по делу отнесены к компетенции органов следствия. Представленных следователем материалов из уголовного дела на данной стадии производства по делу достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности Бельченко В.В. к расследуемым деяниям.
Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Бельченко ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Юрист, право, москва, адвокат, юристы, юриспруденция, бельченко, бельченко виктория, ладоша виктория, селезнева виктория, мошенница юрист, аферистка юрист, обман юрист, обман адвокат, viktoria, urist, ipoteka_imperiya, nika_urist_pravo, nika_pravo, арзгир, arzgir, москва мошенница, империя победы, медиатор, ипотечный брокер, vika_pravoteka, дистанционный юрист, правотека, вика, vika, pravotekа, дом клик, domclick, сервис недвижимости, мошенник, мошенники, риелтор, 962, 4042442, ипотека, бельченко дмитрий, дима, владимирович, лушников Алексей Владимирович
