Заклинание: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно," - уже не поможет

В ЦК всех ком­му­ни­сти­че­ских пар­тий до сих пор не по­ня­ли как их быв­шее ру­ко­во­дство на ос­но­ве мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма до­ве­ло СССР до руч­ки к изум­ле­нию мно­гих ка­пи­та­ли­стов за ру­бе­жом, а кро­ме то­го по­ро­ди­ло та­ких тео­ре­ти­ков как Гай­дар.

"Со­вет­ская Рос­сия", "Прав­да", "Зав­тра" и дру­гие "оп­по­зи­ци­он­ные" га­зе­ты до сих пор не мо­гут объ­яс­нить их чи­та­те­лям, по­че­му два­дца­ти­мил­ли­он­ная мас­са ком­му­ни­стов ни в ав­гу­сте 1991 года, ни в ок­тяб­ре 1993 года не вста­ла на за­щи­ту сво­его ЦК и не сме­ла ре­жим, строя­щий ка­пи­та­лизм.

По­нять же сле­ду­ет глав­ное: ком­му­ни­сты ни до 1991 года, ни по­сле не­го не зна­ют, как обес­пе­чить раз­ви­тие об­ще­ст­ва, и пре­ж­де все­го его эко­но­ми­ки, что­бы в ми­ре ка­пи­та­лиз­ма пре­иму­ще­ст­ва со­вет­ско­го об­ще­ст­ва бы­ли бы оче­вид­ны всем: от чер­но­ра­бо­че­го до чле­нов Биль­дель­берг­ско­го клу­ба.

За­кли­на­ния в ви­де: "Уче­ние Мар­кса все­силь­но, по­то­му что оно вер­но", - уже не по­мо­гут, по­то­му что мар­ксизм ло­жен в двух из трех сво­их ис­точ­ни­ков, со­став­ных час­тей. Кро­ме то­го, в стра­не уже осоз­нан­но ска­за­но:

- пер­вое: ос­нов­ной во­прос ОБ­ЩЕ­СТ­ВЕН­НО ПО­ЛЕЗ­НОЙ фи­ло­со­фии был и есть один и тот же: пред­ска­зуе­мость по­след­ст­вий дея­тель­но­сти лю­дей и об­ществ в це­лом, да­бы, в ча­ст­но­сти, по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва не бы­ла са­мо­убий­ст­вен­ной.

Та­кую по­ста­нов­ку ос­нов­но­го во­про­са Ф.Эн­гельс, ес­ли он не до­га­дал­ся до нее сам, мог про­чи­тать у сво­его со­вре­мен­ни­ка - анг­лий­ско­го эт­но­гра­фа Э.Б.Тай­ло­ра в его кни­ге "Пер­во­быт­ная куль­ту­ра". Фи­ло­со­фия с лю­бым иным ос­нов­ным во­про­сом - па­ра­зи­тизм "ин­тел­ли­ген­ции" на тру­де об­ще­ст­ва или пси­хо­па­тия; и па­ра­зи­тизм и пси­хо­па­тия мо­гут при­зна­вать­ся при этом офи­ци­аль­но в ка­че­ст­ве вы­со­кой нау­ки;

- вто­рое: по­лит­эко­но­мия мар­ксиз­ма не опи­сы­ва­ет ни один из спо­со­бов об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва, ре­аль­но имев­ших ме­сто в ис­то­рии или воз­мож­ных хо­тя бы умо­зри­тель­но. На её ос­но­ве не­воз­мож­но по­строе­ние бух­гал­те­рии - т.е. уче­та, ле­жа­ще­го в ос­но­ве кон­тро­ля, - ни мно­го­от­рас­ле­во­го кон­цер­на, ни го­су­дар­ст­ва. Бо­лее под­роб­но по это­му во­про­су смот­ри жур­нал "Биз­нес и учет в Рос­сии", N 5-6, 1994 года.

Об­ра­ще­ние же к на­сле­дию И.В.Ста­ли­на для ком­му­ни­стов на­ших дней бес­по­лез­но, ес­ли они и их пред­ше­ст­вен­ни­ки бо­лее, чем за 40 лет не смог­ли по­нять, что Ста­лин ис­пол­нил не толь­ко мис­сию су­дьи мно­гих троцкис­тов, но ус­пел поч­ти до кон­ца ис­пол­нить мис­сию мо­гиль­щи­ка и всей мар­кси­ст­ско-ле­нин­ской док­три­ны в це­лом.

Имен­но по­след­не­го ему и не про­сти­ли од­ни и те же хо­зяе­ва мар­ксис­тов и де­мо­кра­тов: Троц­ко­го до 1917 года фи­нан­си­ро­ва­ли бан­ки "де­мо­кра­ти­че­ских" США, и они зна­ли, во что они вкла­ды­ва­ют день­ги.

"По­хо­ро­нить мар­ксизм," - так сле­ду­ет по­ни­мать по­след­нюю ра­бо­ту И.В. Ста­ли­на "Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­циа­лиз­ма в СССР", став­шую его за­ве­ща­ни­ем.

Хо­тя она мно­го­крат­но пуб­ли­ко­ва­лась, но ком­му­ни­сты так и не по­ня­ли, что по­сле то­го, как им бы­ло ска­за­но, что та­кие тер­ми­ны по­лит­эко­но­мии, как "не­об­хо­ди­мый про­дукт", "при­ба­воч­ный про­дукт", "не­об­хо­ди­мое ра­бо­чее вре­мя", "при­ба­воч­ное вре­мя", не­со­от­вет­ст­вую­щие ус­ло­ви­ям СССР, сле­ду­ет за­ме­нить на иной по­ня­тий­ный и тер­ми­но­ло­ги­че­ский ап­па­рат, при по­сред­ст­ве ко­то­ро­го воз­мож­но аде­к­ват­ное опи­са­ние эко­эко­но­ми­ки ГО­СУ­ДАР­СТ­ВА - СУ­ПЕР­КОН­ЦЕР­НА, ка­ко­вым стал Советский Союз, то по­сле это­го "со­циа­лизм по Мар­ксу, Эн­гель­су, Ле­ни­ну" не­воз­мо­жен.

"Ста­ли­низм" до 1953 года толь­ко вы­ра­жал се­бя в мар­кси­ст­ско-ле­нин­ской тер­ми­но­ло­гии, но сущ­но­ст­но от­ри­цал мар­ксизм все­гда: "Мень­ше­ви­ки в боль­шин­ст­ве сво­ем ев­реи: не ме­ша­ло бы нам, боль­ше­ви­кам, уст­ро­ить в пар­тии по­гром," - из ста­тьи Ста­ли­на 1907 года "Лон­дон­ский съезд пар­тии".

Это - на­мек, не по­ня­тый мар­ксис­та­ми свое­вре­мен­но. Но Маркс, в от­ли­чие от Ста­ли­на, пря­мо за­яв­лял, что он - вне мар­ксиз­ма: "Я не мар­ксист", и над этой фра­зой ими лю­би­мо­го ос­но­во­по­лож­ни­ка их док­три­ны ком­му­ни­стам на­ших дней так­же сле­ду­ет по­ду­мать, пре­ж­де чем стре­мить­ся об­рес­ти власть.

По­это­му тем, кто хо­чет ре­аль­но­го, а не бю­ро­кра­ти­че­ско­го со­циа­лиз­ма, долж­но по­нять, что же­лан­ное им об­ще­ст­во воз­мож­но на иной кон­цеп­ту­аль­ной ос­но­ве и что оно бу­дет в кор­не от­ли­чать­ся ото все­го, из­вест­но­го им по опы­ту СССР и "со­циа­ли­сти­че­ских" стран.

Без комментария

Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.

Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.

Всего вам доброго, как и вашим близким.