(не зная прошлого, трудно понять настоящее и невозможно предвидеть будущее)
Статья первая
Предпосылки создания
Судебные приставы неотделимы от судов. Во всяком случае, раньше это было именно так. Во все времена так называли людей «приставленных» к судам, то есть обеспечивающих деятельность судов. Когда возникли сами суды – вопрос сложный и отвечают на него все по-разному. Мое мнение – суды существуют столько, сколько само человеческое общество: совместная жизнь людей неизбежно порождает конфликтные отношения, которые кто-то должен «рассудить». Думаю, в древности эти функции принадлежали вождям племен, старейшинам, представителям местной знати, высшим чинам духовенства и так далее. Другое дело, когда именно судебная система была оформлена, возникла, как часть государственного механизма? Видимо, точкой отсчета следует считать все-таки исторический момент, когда в государстве была оформлена судебная система и правосудие стали вершить не вожди, князья и монархи, а специально назначаемые судьи. Так возникли судебные инстанции и сам институт судей, как таковых. Единственно возможный подход. Иначе «судьями» нам придется считать всех вождей первобытных племен, а «судебными приставами» - всех, кто помогал им разрешать возникающие споры.
Судьям нужны были специально обученные люди, которые обеспечивали бы решение всех организационных вопросов, связанных с правосудием. Но в те времена никто еще не называл их судебными приставами и функции на них возлагались разные, на разных исторических этапах.
Почему о людях, которые еще недавно именовались судебными приставами-исполнителями заговорили в наши дни? Почему происходят перемены в законах, регулирующих исполнительное производство, причем эти перемены уже иногда называют реформой исполнительной системы? Вы обратили внимание на то, что из названия людей этой профессии постепенно «выпало» слово «исполнители», хотя в законодательных актах оно по-прежнему присутствовало (до 08.08.2024 года, до принятия нового закона). Объясняется это просто: функции ФССП РФ далеко вышли за рамки исполнения судебных решений. Наименования, в очередной раз, перестали соответствовать выполняемым функциям. Поскольку нечто похожее происходило и в прежние времена, на разных исторических этапах, самое время рассмотреть эту проблему в ретроспективе.
В разные времена применялись различные методы взимания долгов и всегда были люди, которые в частном порядке или на законных основаниях боролись с должниками. Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда был актуален вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. И уже тогда, в древности, неплательщики податей подвергались суровым наказаниям.
В Древней Руси формой налогов была дань, причем сборщиком дани выступал сам князь, который выезжал с дружиной собирать дань и вершить суд на подвластных ему территориях. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись жестокие меры наказаний. Волю княжескую исполняли его дружинники, которые имели прямую заинтересованность в результатах сбора податей, то есть, дружина получала часть собранной дани. Видимо, именно в те древние времена зародилась идея взыскания исполнительного сбора, то есть суммы в процентах от финансового результата исполнительных действий. Обратите внимание, уже тогда, когда не было никаких судов и судебных приставов, а всё правосудие заключалось в проявлении милости (или немилости) князя, уже тогда зарождался принцип материальной заинтересованности сборщиков дани (читайте – исполнителей решений князя). Через столетия этот принцип прошел не только без ущерба для себя, но окреп и превратился «ведомственную традицию».
В древнем Московском государстве упоминание о судебных приставах встречается в Судебниках 1497, 1550 годов. В этих документах были закреплены основные функции приставов. Например, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях – применять расспрос и пытку. Кроме этого, судебники вводят новый институт – «отдача за пристава», который предусматривает, что обвиняемые находятся под надзором назначенного для этого пристава, за которым они числятся и который за них несет ответственность. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три». Мы уже рассуждали об оформлении судебной власти, как точке отсчета. Так вот, для России это XVI – XVII века, когда создавалась единая общерусская судебная система. Именно в этот период времени правовой статус судебных приставов был оформлен законодательно.
В допетровской Руси, а значит с начала XV по XVII век, судебный пристав заступал на свою службу на неделю, что обычно фиксировал местный дьяк в специальной книге учета. По этой причине, предшественник современных судебных приставов-исполнителей назывался «недельщиком». В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и доставление его в суд.
При этом сам недельщик осуществлял возложенные на него функции только в пределах города. В удаленные места недельщик посылал с приставными грамотами так называемых ездоков. При недельщике могло числиться до семи ездоков, с каждым из которых он заключал договор взаимной ответственности. В случае ущерба, нанесенного делу ездоком, все убытки возмещал недельщик. За работу самого недельщика несли ответственность его поручители, то есть те люди, которые за него поручились при назначении недельщика на его должность. Поручители платили специальные штрафные пошлины, в зависимости от тяжести проступка недельщика. Таким образом, уже в XV – XVI веках начал формироваться институт ответственности приставов за противоправные действия. Сохранился ли этот принцип до наших дней? Скорее, на уровне декларации, то есть объявлен, но не исполняется. Затрудняюсь ответить на вопрос, какую материальную ответственность несут те, кого мы еще совсем недавно именовали судебными приставами-исполнителями.
Пример из юридической практики
Вот, например, у моего доверителя пристав удержал деньги из пенсии на основании судебного приказа, а когда выяснилось, что на момент списания части пенсии судебный приказ моими усилиями был уже отменен, судебные приставы отказались вернуть деньги, ссылаясь на то, что незаконно удержанные деньги направлены взыскателю. Полученное мною решение по административному делу реализовать не удавалось долго, поскольку суды в таких случаях признают действия судебного пристава незаконными, но конкретного решения о возврате денег и выплате компенсации морального вреда не выносят, ограничиваясь «сомнительной», на мой взгляд, формулировкой «предложить ответчику рассмотреть вопрос о возврате…». Так что, в таких административных делах положительный результат получить можно, но сумма списания не очень большая. Стоит ли такой результат таких усилий? В моём случае, таково было желание клиента, а желание клиента, для юриста – закон.
Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному Уложению царя Алексея Михайловича 1649 года. В частности, в случае сопротивления должника, приставу предоставлялось право взять себе в помощь у воеводы «стрельцов, пушкарей и защитников», – столько, сколько необходимо для ареста ответчика. Но в те времена за ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подвергался ответственности
-дисциплинарной - увольнение со службы;
- уголовной - битье батогами;
- материальной - возмещение убытков.
Боится ли современный сотрудник ФССП РФ увольнения? Как правило – не очень. Возмещает ли убытки, если причиняет их взыскателю или должнику – не знаю таких примеров. Да и уголовная ответственность судебного пристава-исполнителя – большая редкость, хотя, «битьё батогами» в некоторых случаях было бы уместно (шутка).
Спасибо, что прочитали статью. Вы тоже считаете, что «не зная прошлого, трудно понять настоящее и невозможно предвидеть будущее»? Очень хотелось бы знать ваше мнение. Продолжение темы, с основными выводами, читайте в завтрашней статье. Выводы будут неожиданные, причем для этого, похоже, потребуется третья статья цикла. Так что, наберитесь терпения, уважаемые подписчики и читатели.
Продолжение следует.