Взялась я читать лекцию в РОРСе для будущих экспертов по теме "Стандарты спаниелей". Велено заранее подготовить список рекомендуемой литературы - обязательный и факультативный. И что вы думаете? Литературы нет! От слова "совсем" (как сейчас принято говорить).
Нет ни одной книги, которую стоило бы почитать курсантам для повышения квалификации. И я думаю это не только беда спаниелей. Я сейчас только поняла, что не видела ни одной книги, разъясняющей тонкости стандарта любой из охотничьих пород, простому обывателю, не то чтобы даже специалисту. Все современные эксперты учились "на глазок", перенимали опыт, вслушиваясь в комментарии своих старших товарищей. Из книг - Сабанеев был недостижимой истиной. Та пара книг, которая издавались в советское время, считалась идеалом и до сих пор рекомендуется каждому новичку, не смотря на то, что безнадежно устарела и несет в себе слишком мало информации...
Я в свое время училась натаскивать своего первого спаниеля по тоненькой брошюрке Халеева, которая была написана про натаску... легавых. Просто по тому, что книг по спаниелям не было.
Ладно, святое трогать не буду, но если пробежаться по книжкам, выходившим в 90х, то была такая:
Книга с одной стороны прорывная для той эпохи - даны генеалогические линии русских спаниелей и кокеров! Рассказано про охоту и натаску, есть цветные фотографии. Но все портит политическая направленность этой книги. Увы, она направлена против русского спаниеля в пользу недавно завезенного английского кокера. Русский спаниель в ней признается вымирающей породой, которую неминуемо вытеснит кокер и предлагается путем вязок с кокером вернуть русского спаниеля в лоно породы-прародительницы. Надо сказать, что авторы этим делом занялись не только литературно, но и в действительности и эксперт Логинов был после этого дисквалифицирован. Понятное дело, что столь вредную книгу я никак рекомендовать не могу.
А что можно сказать про эту книгу? Она наверное не плоха для поднятия энтузиазма увлеченных новичков, но вряд ли ее можно использовать как руководство к действию - жестокие методы натаски и некоторое самолюбование автора могут запутать новичка. Есть в книге рассуждения о стандарте. Не со всеми утверждениями соглашусь, но почитать интересно. И тем не менее эта книга в больше степени воспоминания о своих собаках, охотах, нежели учебник.
Ужаснейшая книга Константиновой. Просто "ужас-ужас-ужас".
Автор написала миллион столь же дешевых книжонок о всяких других породах. Везде нагло украденные тексты, ужасные иллюстрации, прописные истины и просто бред не соответствующий действительности: например, про стрижку русских спаниелей. Сжечь на костре (и книгу и писательницу).
О.Л. Малов "Подружейные собаки. Легавые, спаниели, ретриверы":
О.Л. Малов - эксперт Всероссийской категории, известный специалист. Но вот книга его в части отношения к спаниелям, нас, спаниелистов в свое время очень возмутила. Вот цитата из рецензии на эту книгу А.Э. Айрапетьянц:
"Я считаю себя в праве поспорить и не согласиться со многими положениями, высказанными и О. Л. Маловым и А. И. Яркиным. О. Малов, продемонстрировав блестящее знание истории спаниелей и всех охотничьих пород этой группы, посвятил им 66 страниц в разделе “Занимательный мир спаниелей”. Ничего не могу сказать, написано блестяще, весьма подробно, эмоционально... И на фоне всех великолепных охотников - кокеров, спрингеров, фильдов, бойкинов и прочих этаким неудавшимся сироткой выглядит наш “безродный”, да еще и не признанный ФЦИ русский охотничий спаниель. Кстати, в новом стандарте, находящемся в настоящий момент на утверждении в РФОС (Российская Федерация охотничьего собаководства) из названия убрано определение “охотничий”. Как и А. И. Яркин, О. Малов весьма произвольно трактует историю формирования породы, почему-то упорно отстаивая тезис о “спонтанности, хаотичности и неуправляемости” процесса создания породы. Да, русский спаниель в какой-то степени исторически порода сборная, как кстати и многие другие охотничьи породы. Но создавалась она в Ленинграде в довоенное время целенаправленно, обоснованно используя кокеров и спрингеров. И формировали породу отнюдь не безграмотные, необразованные охотники (в одном из частных писем А. И. Яркин низводит их до уровня пещерных жителей), а высокообразованные, в высшей степени интеллигентные люди, блестяще знающие историю кинологии и охоты. Это прежде всего С. П. Миклашевский, Д. Л. Шведе. С. Н. Линчевский и, конечно же Александр Семенович Любош. Эти имена звучат в старых каталогах, в статьях А. Любоша и меня чрезвычайно удивляет нарочитое их игнорирование. Мне посчастливилось быть знакомой с А. С. Любошем, участвовать в проводимых им выводках и осмотрах, собранного по крупицам послеблокадного поголовья. Среди спаниелистов того времени были и В. В. Бианки, и Е. И. Чарушин, которых к неграмотным охотникам относить тоже весьма странно и неблагоразумно! Кстати, период “лысенковщины”, который по словам А.И.Яркина препятствовал формированию русского спаниеля, как породы, тут не при чем. Во-первых в довоенное время никакой “лысенковщины” в биологии не было, а во-вторых, на любительском собаководстве она отразилась не так уж сильно. И опять, обращаясь к высказыванию О. Малова о том, что “говорить ....о целенаправленной работе по выведению особого типа спаниеля, якобы наиболее приспособленного к условиям русских охот в то время, было бы достаточно неискренним”, хочу заметить, что или автор не достаточно осведомлен, или недостаточно искренен. Да, я согласна с О. Маловым, что полной стабилизации породы мы еще не достигли, слишком мало времени прошло для полной унификации экстерьера русского спаниеля по всей России. Нельзя было “резать по живому” только ради выравнивая экстерьера, жертвуя охотничьими качествами, да и экспертиза, то есть оценка поголовья по однотипности, проходила не всегда под одним углом зрения. Но я хочу сказать, что последние Всероссийские выставки (охотничьи, а не шоу-выставки) показали очень большой прогресс именно в плане унификации породы."
Ну и это все. Больше книг нет. Ей-богу, Сабанеевская книга оказывается по сравнению с этими книгами просто Библией для кинологов, хотя и его иногда обзывают компилятором.
И вот, со вздохом, я обращаю свой взгляд на импортную литературу.
Возьмем к примеру вахтельхунда. На Амазоне есть целая подборка книг по вахтелям:
Но, увы, только одна из книг меня заинтересовала - немецкого автора, на немецком языке. Все остальные - по моим подозрениям, произведения а-ля Константинова (или собрание однотипных советов, ловко сверстанное под специализированную книгу или просто записная книга заводчика).
На поисковый запрос "spaniel" Амазон выдает огромное количество книг.
Здесь и шикарные узкоспециализированные руководства, как книга Джо Ирвинга по натаске, или весьма профессиональная "История кокер-спаниеля" Пегги Грейсон, так и примитивные гайды для массового читателя (и таких большинство). Есть даже несколько книг про Спрокеров - это такие специальные помеси спрингеров и кокеров - чисто пользовательские метисы для разных целей - от охоты до просто собак в качестве компаньонов.
Так что в целом приходится признать - подавляющее большинство книг издается для массового читателя. А массовый читатель это абсолютно точно не специалист. Поэтому подавляющее большинство книг крайне поверхностны. Встречаются жемчужины на иностранных языках. Похвастаюсь - как-то я купила шикарно оформленную книгу "Собаки в движении"!
Честно говоря, текст так и не осилила, но там и картинки многого стоят.
Помню еще в советское время спаниелисты жадно ксерокопировали книгу об экстерьере кокера. Очень достойная работа. Сейчас эта книга взята за основу в комментариях РОРС к стандарту кокера. Была у меня мечта в свое время сделать подобную книгу по русским спаниелям, думали с Анной Эрвандовной ее создать. Но так руки и не дошли, да и не знаю получилось ли бы у нас... Там нужны рисунки очень высокого класса...
Так что придется молодым экспертам учиться на слух, как и раньше.