— Увидела на одном популярном педагогическом сайте вопрос: "К одушевленным или неодушевленным именам существительным относится слово цветок?" Кто-то решил ответить так:
— Что вообще означает термин "имя существительное"?
— Это самостоятельная часть речи, которая обозначает предмет, явление или чувство. Кстати, об этом почти никто не говорит! В основном все определения заканчиваются на слове "предмет".
Вот слайд из презентации заслуженного педагога.
Русский язык, наверное, не был бы одним из самых сложных языков, если бы все было так просто: человек и животные - "кто?", остальные - "что?".
Проблема в том, что категория "живое - не живое" не всегда совпадает с понятиями "одушевленный - неодушевленный". Классический пример – труп, мертвец, покойник, утопленник.
— В школе, конечно, мы не будем говорить про трупы.
— В начальной не будем. А в средней и старшей очень даже наглядный пример. Для начальной школы у нас есть робот и снеговик.
— Кстати, интересно, по логике учителя, который сделал эту памятку, робот — это человек или животное? Если ни то, ни другое, получается робот отвечает на вопрос "что?" Но ведь это не так. Помимо людей и животных есть множество имён существительных, которые являются одушевленными, но не животные и не люди. Например, Баба Яга — это человек? Нет. Это животное? Нет. Змей Горыныч — это "кто?" или "что?" Матрёшка? Кукла?
— Как тогда ребёнку в начальной школе объяснить, одушевленный предмет или нет?
— Есть отличный способ: нужно использовать слова-помощники «нет» и «вижу». Это может сделать даже первоклассник.
— Проблема в том, что сами слова: «одушевленный» и «неодушевленный» создают путаницу. Кажется, что мы должны найти душу у существительного.
— Это же просто научные термины, названия категорий. Но есть немало учителей, судя по количеству безграмотных памяток, которые учат определять одушевленность, обращаясь к знаниям из окружающего мира: есть природа неживая (вопрос "что?"), а есть природа живая (вопрос "кто?"). И потом у детей царит хаос в голове, потому что растения относятся к живой природе, но к неодушевленным существительным. И тогда учительница начинает приводить в качестве аргумента отсутствие сознания и души.
— Я считаю, что нужно установить единые стандарты обучения. Везде должны учить одинаково, чтобы не было путаницы. Это поможет создать прочную основу для изучения языка. Если учителя и ученики будут следовать единым методикам, процесс обучения станет более эффективным. Также здорово, если стандарты будут обновляться с учётом современных исследований и технологий, чтобы обучение было ещё интереснее и полезнее!
А как считаете вы, дорогие читатели? Есть ли у вас похожие истории и проблемы? Делитесь своими мыслями в комментариях!
#образование #школа #учеба #стандарты #дети #обучение #язык #методика #учитель #реформа #имясуществительное #начальнаяшкола #технологии #эффективность #простойподход #будущеешколы #современноеобразование