Система современного образования целиком и полностью основана на внушении обучаемым непреложной веры в научную непогрешимость. В результате у учащихся формируется стойкое убеждение, что информация, содержащаяся в учебных пособиях и книгах, является окончательной истиной, не подлежащей сомнению или пересмотру. Такая установка поддерживается самой структурой академической системы, где важную роль играют должности и звания, закрепляющие авторитет ученых. Каждое научное утверждение обрастает многочисленными работами, включая диссертации различных уровней, статьи и монографии, которые прямо связаны с влиянием авторов и их положением в научной иерархии. Кроме того, любая научная работа обязана опираться на определённые концептуальные рамки, включающие в себя теории, методы исследования, основные постулаты и стандарты, определяющие дальнейшее развитие дисциплины, её обобщения и эксперименты. Эта структура именуется "научной парадигмой". Именно поэтому смена научной парадигмы – это процесс крайне трудный и болезненный, так как он затрагивает многие личные интересы. Когда какая-либо научная парадигма, например, как в археологии с культурой Кловис в США, становится доминирующей, выступить с альтернативной гипотезой крайне сложно, особенно с точки зрения профессиональной карьеры. Те, кто пытался предложить что-то новое, такие как Том Да Хей и Джек Марс, заплатили за это высокую цену. Стремление к открытию чего-либо более древнего, чем культура Кловис, оказывается слишком низким из-за сильного давления со стороны научного сообщества, которое может длиться десятки лет, угрожая карьере и репутации.
Всякая новая идея сталкивается с мощным сопротивлением со стороны господствующих научных взглядов. Примечательно, что вместо того, чтобы обсудить новые данные и подумать о возможных последствиях открытий, первичной реакцией научного сообщества часто становится попытка их дискредитировать. Вместо того чтобы приветствовать новые идеи, старые парадигмы защищаются, как иммунная система организма, от всего, что не вписывается в привычные рамки. Это крайне консервативный подход, препятствующий развитию науки.
Однако истинная наука не является догматом. Она призвана служить орудием познания реальности, которая сама по себе динамична и требует постоянного развития. В процессе этого развития неизбежны ошибки, но они являются частью пути к истине. Любая научная картина мира – это всего лишь приближённое представление, содержащее в себе как верные, так и ошибочные идеи. Франк доказал, что всякая наука основывается на нескольких аксиомах, которые принимаются умозрительно, без наблюдений. Эти аксиомы становятся основой для дальнейших логических выводов, которые, в свою очередь, формируют целую научную дисциплину. Однако, как бы логична ни была эта система, она нередко расходится с наблюдаемыми фактами, а любые расхождения трактуются как исключения, подтверждающие правила.
Эта проблема особенно остро стоит в истории. Время безжалостно уничтожает детали и мелочи, оставляя нам лишь осколки былых событий, которые необходимо собрать воедино. Но количество доступных для реконструкции фрагментов истории уменьшается с течением времени, и чем больше времени прошло с момента события, тем труднее восстановить полную картину. Более того, из одного набора осколков можно составить несколько различных картин, а отсутствие множества элементов ещё больше затрудняет точное восстановление реальности. Очевидно, что в таких условиях подходить к истории как к науке, раз и навсегда установившей факты, просто нельзя. Современные представления о прошлом – это лишь одна из версий, и она может быть как удачной, так и ошибочной. Однако существующая в науке парадигма оказывает влияние и на историю: признанные версии прошлого не только доминируют, но и активно сопротивляются любым попыткам пересмотра. Как заметил Кун, научные сообщества часто стремятся "запихнуть природу в заранее подготовленные концептуальные ящики". Даже если данные не соответствуют этим ящикам, их стараются "втиснуть", игнорируя несоответствия.
В результате только те материалы, гипотезы и артефакты, которые вписываются в официальную версию, признаются законными и получают признание. Всё остальное, включая альтернативные теории, часто замалчивается или подвергается жёсткой критике. В связи с этим крайне трудно сменить парадигму, особенно если она долгое время оставалась актуальной. К тому же существует и практическая сторона вопроса: смена парадигмы часто влечёт за собой финансовые потери и разрушение научных школ, что также сказывается на личных и институциональных интересах. В результате поиск альтернативных версий и установление объективной истины становятся сложной задачей. Для того чтобы приблизиться к правде, необходимо иметь достаточно фрагментов, особенно когда речь идёт о периодах дописьменной истории. Поиск таких фрагментов, аномалий и несоответствий, которые противоречат официальной версии, всегда был трудоёмким процессом, за который многие учёные заплатили высокую цену.
Часто, когда исследователи сталкиваются с фактами, не вписывающимися в общепринятую теорию, эти факты просто игнорируются. Как остроумно заметил Гегель, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Научная парадигма редко меняется под давлением неопровержимых доказательств. Как утверждал Макс Планк, научная истина побеждает не благодаря тому, что оппоненты её признают, а потому что старые поколения учёных умирают, уступая место новым, которые принимают эту истину. Одна из задач проекта заключается в том, чтобы предоставить доступ к материалам, интересующим людей, увлечённых древними цивилизациями. За тысячелетия множество гипотез и идей, для которых не нашлось достаточного количества доказательств, так и не были включены в официальные научные работы. Тем не менее, такие идеи не должны быть забыты, так как они могут вдохновить кого-то на дальнейшие исследования.
Почему проект сосредоточен на древней истории? Во-первых, потому что автор уверен, что знание прошлого может помочь в будущих научных открытиях. Во-вторых, многие современные проблемы уходят своими корнями в далёкое прошлое. И, наконец, этот период наименее изучен, что делает его особенно привлекательным для коллективного исследования. Проект нацелен на всех, кто интересуется древней историей. Но следует помнить, что любая версия, какой бы логичной и убедительной она ни казалась, остаётся всего лишь версией. Что думаете?