Уверен, что каждый покупатель автомобиля сталкивался с ситуацией, когда продавец предлагает оформить кучу дополнительных услуг взамен "хорошей скидки" на приобретаемое имущество. При этом продавцы редко предупреждают о стоимости таких дополнительных услуг, порядка и способа исполнения сторонних обязательств и сроках таких исполнений. Об одном таком случае речь пойдет в этой статье.
Предыстория. Между автосалоном (продавец) и покупателем (гражданин) был заключен договор купли-продажи автомобиля "Hyundai Solaris HCR". По условиями договора купли-продажи цена за товар составила 1 300 000 рублей с учетом скидки салона в размере 375 479 рублей. При этом такая скидка предоставлялась только при условии заключения покупателем с партнерами продавца: кредитного договора, полиса КАСКО, полиса страхования жизни и договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах.
Хитрый продавец указал в договоре, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из этих "сторонних" договоров, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, то есть те самые 375 479 рублей.
Поняв, что заключенные дополнительные договоры не выгодны для покупателя, последний воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора страхования. Узнав об этом, автосалон потребовал у покупателя вернуть предоставленную скидку.
Естественно, покупатель от возврата отказался.
С таким отказом согласился Верховный Суд Российской Федерации, указав, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля отсутствовала информация о стоимости дополнительных услуг, навязанных покупателю, Верховный Суд Российской Федерации счел неправомерным возврат полной суммы скидки продавцу (тем более, с учетом того, что покупатель отказался не от всех навязанных ему услуг).
Резюмируя, хочется предостеречь добросовестных покупателей. Не забывайте, что Закон в полной мере защищает ваши права. Условия договора (любого, вне зависимости от того, что именно Вы покупаете), ущемляющие Ваши права, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего Ваши права, у Вас возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 № 42-КГ24-2-К4.