В правительстве отклонили законопроект о запрете сокрытия лица в общественных местах. Кандидат политических наук Михаил Бурда считает, что вопрос о том, считать ли никабы религиозными символами или средствами скрытия идентификации, требует дополнительных проработок. Он также отметил, что оставление расплывчатых формулировок может привести к различной практике применения закона и указал на наличие миграционного лобби.
Справедливости ради надо заметить, что слово "никаб" там вообще не встречается. Авторы инициативы выступают против сокрытия лица в общественных местах. Правительство не поддержало данный законопроект и потребовало существенной его доработки.
Кандидат политических наук, доцент РАНХиГС Михаил Бурда заметил, что инициатива была отвергнута не концептуально, а лишь с точки зрения правового регулирования.
Вопрос в том, считать ли никабы и другую одежду/аксессуары религиозными символами или же способами сделать невозможной идентификацию лица. Здесь несколько разная правовая природа, объясняет эксперт. В законе должен быть чёткий и исчерпывающий перечень критериев, по которым можно будет выявлять соответствие/несоответствие предметов новой норме.
"Если мы оставляем формулировки "на усмотрение органов власти" или "на усмотрение администраций учебных заведений", мы получим максимально различную практику. Причём даже не на уровне субъектов России, а на уровне отдельных муниципалитетов. Законопроект отклонили, скажем так, из-за высокого конфликтного потенциала",
— считает Бурда.
Он указал и ещё одну причину: в правительстве есть миграционное лобби. Хоть этот фактор здесь, по мнению эксперта, вторичен, но его надо учитывать.
_______________
Подпишитесь на наш канал, поставьте лайк и напишите комментарий, это поможет донести информацию до большего количества людей.