Как одна из серий, определивших жанр боевиков, "Крепкий орешек" заслуживает объективного анализа с точки зрения современной кинокритики, поскольку многие сегодняшние клише в жанре берут своё начало именно с фильмов с Брюсом Уиллисом.
Нельзя игнорировать определённые недостатки, но их упоминание не означает осуждение все франшизы. "Крепкий орешек" полон достоинств, несмотря на то, что некоторые фильмы оказались менее удачными, чем другие.
Фильмы этой серии далеки от идеала, но бессмысленно отрицать их колоссальное культурное влияние.
Оригинальный "Крепкий орешек" вместе с продолжениями составляют одну из самых влиятельных серий в жанре, но при этом повторный пересмотр фильмов в наши дни неизбежно будут сопровождены рядом суровых реалий.
Фильмы становились все более нереалистичными и глупыми
Первый "Крепкий орешек" был жёстким, реалистичным боевиком, сосредоточенным на понятных зрителю трудностях Джона МакКлейна. Однако, если посмотреть все фильмы франшизы по порядку, трудно не заметить, как стремительно серия ушла в сторону всё более экстравагантных сценариев и нереалистичных экшен-сцен.
Третья и четвёртая части ещё хоть как-то сохраняли некоторые элементы реализма, но при этом были не против добавить в сюжет по-настоящему масштабные, но безумные ситуации. Пятый фильм и вовсе превратился в парад абсурда, где МакКлейн превратился в неуязвимого супергероя, выживающего наперекор логике.
Оригинальный "Крепкий орешек" завоевал сердца зрителей тем, что Джон МакКлейн был простым человеком, который оказался в непростых обстоятельствах, но с каждым новым фильмом франшиза добавляла всё больше элементов, характерных для голливудских блокбастеров, в которых упор делается на зрелищные сцены в ущерб правдоподобности и логике.
В фильмах полно сюжетных дыр
К сожалению, многие вещи в "Крепком орешек" не имеют смысла. то, как Джон МакКлейн меняет майку и разгуливает босиком - это лишь некоторые странности первого фильма, которые, впрочем, легко пропустить.
"Крепкий орешек 2" продолжает эту тенденцию, выстраивая сюжет вокруг замысловатой схемы, которую легко можно было бы предотвратить с помощью стандартных аэропортовых протоколов. Третий фильм спотыкается о "тщательно" продуманный план мести Саймона, который кажется неправдоподобным. Четвёртая и пятая части в принципе печально известны своими сюжетными дырами и нелогичным сюжетом.
Каждый из фильмов боролся за сохранение логической последовательности своего повествования, но сюжетных дыр становилось всё больше и больше с каждой частью.
Первый фильм был пиком франшизы
Среднестатистическая франшиза из нескольких фильмов выглядит примерно так.
- Есть добротный первый фильм, который становится основой для продолжений.
- Затем выходят вторая, третья и последующие части. В среднем они либо на уровне, либо превосходят оригинал (например, вторая часть "Терминатора" по многим вещам превосходит первый фильм).
- И после такого подъёма следует спад (тот же "Терминатор" катился на дно с третьего фильма, и сейчас в таких глубинах, из которых, скорее всего, никогда не вынырнет).
Но бывают франшизы, в которых пик пришёлся на первый же фильм, и ни одно из продолжений не смогло приблизиться к величию оригинала.
Вот это про "Крепкий орешек". Будь то с точки зрения повторяемости, персонажей, сюжета или экшн-сцен, первый фильм не был превзойдён ни одним из четырёх продолжений.
Более избалованные зрители примут серию не столь тепло
Просматривая фильмы "Крепкого орешка" сегодня, невозможно не учитывать контекст их выхода и восприятие в эпоху их создания. В 80-е и 90-е годы Голливуд любил романтизировать героев-одиночек. Джон МакКлейн идеально вписывался в эту парадигму: он был обыкновенным человеком, но с железной волей и чувством долга, который храбро бросает вызов врагам.
Но современное кино уже не так хорошо приветствует столь простые и линейные образы, поскольку зрители стали более избалованными. Они ценят многослойных персонажей и непредсказуемые сюжеты, и Джон МакКлейн в современном контексте больше воспринимается как ностальгический киногерой, чем персонаж, которого можно привести в пример в плане глубины проработки.
У франшизы был разочаровывающий финал
Увы, но пятая, последняя часть франшизы, полностью отошла от истоков, отказавшись от приземлённого, близкого по духу главного героя.
Абсурдность происходящего достигла пика, представленная в фильме динамика отношений отца и сына казалась натянутой, и её не хватало эмоционального резонанса. Компьютерная графика преобладала над естественными, практическими решениями, а отсутствие харизматичного злодея ещё больше ослабило повествование.
Вместо того, чтобы подарить франшизе сносный, но терпимый фильм, пятый фильм лишь подчеркнул все те минусы, что преследовали франшизу. Он полностью отверг все элементы, которые сделали первый "Крепкий орешек" культовым, и зрители были рады одному - что история Джона МакКлейна наконец-то закончилась.
"Крепкий орешек" непреднамеренно породил бездушные подделки
Успех "Крепкого орешка" породил волну подражателей, что можно воспринимать как палку о двух концах.
- С одной стороны, многие подражатели "Крепкого орешка" получились неплохи. Такие фильмы, как "Скала", "Скорость", "В осаде" и прочие, разнообразили жанр и хорошо развлекли зрителей.
- Но с другой стороны, многие из них получились лишь бездушными подделками, представляющими практически нулевую ценность. "Приказано уничтожить", "Змеиный полёт", "Небоскреб" - все они получились сомнительными.
Попытка повторить успех "Крепкого орешка" постоянно проводила к появлению шаблонных боевиков с одномерными героями и злодеями.