Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
С утра все СМИ взорвала новость о том, что в отношении бывшего адвоката Эльмана Пашаева возбуждено уголовное дело о мошенничестве, так как он обещал "порешать" чете Блиновских вопросы с налоговой задолженностью.
Мне даже в комментариях к предыдущей теме о решалах написали анекдот про данного персонажа)))
А еще я лично знаю уже бывшего адвоката, который отсидел от звонка до звонка за то, что пытался занести взятку прокурору за решение вопросов по уголовному делу своего клиента.
А еще есть у меня "Неприятное дело", где истец - это адвокат, который явно имеет странные шкурные претензии к бывшему клиенту.
Нет.
Это я сейчас не о том, что все адвокаты плохие.
Не настраивайтесь на негатив заранее.
Это я о логике Минюста сейчас про качество юридических услуг.
На экране выше перед вами новости Федеральной Адвокатской Палаты России от 03.09.2024 года, где Минюст все-таки пишет об обсуждении адвокатской монополии и необходимости контролировать юристов, не имеющих статуса адвоката.
Министр юстиции Константин Чуйченко заявил буквально следующее:
В этом сегменте не установлены какие-либо правила допуска к оказанию юридической помощи. Нет стандартов, этических и дисциплинарных правил, в целом каких-либо механизмов контроля». По его словам, такая вседозволенность приводит к значительным нарушениям прав граждан и некачественному предоставлению услуг.
Вы знаете, я всегда была уверена, что качество услуг юриста и адвоката вообще подчиняется общим правилам Гражданского законодательства и является субъективно оценочной категорией в праве.
В ГК РФ даже главы есть соответствующие о качестве услуг. Так как отношения по договорам об оказании услуг регулируются главами ГК РФ о подряде и бытовом подряде. Где имеются соответствующие статьи о качестве.
Почему нет отдельной главы в ГК РФ о качестве услуг? Потому что оценить качество стандартизировано на рынке юридических услуг невозможно.
Услуга не может быть зелёной, не может иметь размер 7 на 8, не оказывается по чертежам и не имеет иных физических параметров для сравнения линейкой, ралом окрашивания и прочими точными вещами.
Поэтому я никак не могу понять, о каких таких стандартах оказания услуг говорит наш министр юстиции. Тем более о таких, которые имеют вполне понятные последствия в УК РФ.
Вопросы порядочности тем более не могут быть загнаны в рамки того же Кодекса Этики адвокатов.
Человек либо порядочный, либо непорядочный.
Человек либо пытается занести взятку прокурору, либо даже не думает в эту сторону.
И уж тем более качество услуг адвоката или юриста не может быть оценено порядочностью или непорядочностью человека.
Можно быть добрым, хорошим, послушно кушать овсянку, как Сэр Генри Баскервиль. Но при этом быть плохим специалистом, вежливо улыбающимся своему клиенту.
Матом ругаться у нас и так нельзя. Никому. И адвокатам и юристам. И оскорблять людей. За это у нас в КоАП РФ даже ответственность есть.
Бить, убивать и хулиганить тоже нельзя всем категориям - за это УК РФ отвечает.
Судья в процессе все равно за нарушение поведения сделает замечание и удалит из зала. Тоже всех. Без приоритета на статус.
Что же еще такого не отрегулировано в нашем праве, чтобы людям надо было навесить какое-то отдельное сообщество с гарантией?))))
Ничего.
Лучше бы ФПА России позаботилась о повышении качество внутри своего адвокатского сообщества. Чтобы на адвокатов реально равнялись молодые юристы и студенты юридических ВУЗов.
А пока что, о каком качестве внутри своей структуры пишет ФПА России, если тому же Эльману Пашаеву после каждого лишения статуса, ареста и уголовных дел, давали возможность получить статус заново, просто подав документы в адвокатскую палату другого Субъекта Федерации.
Он свой статус получал в разных регионах что-то около 5 раз.
И ничего ФПА России в этом не напрягало.
А вот юристы бесхозные видимо дико напрягают))))
