Недавние выборы в Мосгордуму ещё раз показали, что с их помощью невозможно не только сменить власть, если она не устраивает граждан, но хоть как-то воздействовать на власть, заставить её работать исключительно на благо людей, не нарушая права граждан, блюдя их интересы. Организация избирательной кампании, проведение голосования показали, что организаторы выборов делают всё, чтобы обеспечить себе, своим кандидатам уверенную победу на них. Ни о каких демократичности и равенстве условий для участия в выборах кандидатов не может быть и речи.
В доказательство такого заключения приведу пример того, с чем мне, как и тысячам избирателей одного из избирательных округов в центре Москвы, довелось столкнуться. В этот округ вошли 4 столичных района.
Баллотировались 6 человек, представлявшие полный набор выдвиженцев от 5 думских партий и одного самовыдвиженца.
Накануне трёх дней голосования от организаторов выборов на телефоны избирателей поступали навязчивые предложения принять участие в электронном голосовании, даже были обещаны призы участникам такого голосования.
Но, судя по видеоролику, снятому незадолго до выборов и выложенному в общерайонный чат (блогер-корреспондентка опрашивает жителей), среди потенциальных избирателей района царит апатия, безразличие и неверие в то, что избранные депутаты сделают что-то полезное для столичных жителей.
В последний день голосования я убедился, что устроителями выборов ставка делалась исключительно на электронное голосование. Избиратели, решившие голосовать по старинке с помощью бумажных бюллетеней, бросаемых в урны для голосования, а не в КОИБы, были нежелательны для избиркомов и для властей, организовавших выборы. Поэтому-то на дверях подъездов всех домов в округе не было даже привычных прежде указаний избирательных участков и мест голосования для каждого конкретного дома. Пришлось идти наугад, по адресам прежних участков.
На избирательном участке и около него было пустынно и абсолютно непразднично, как бывало в прежние, старорежимные времена. Оно и понятно – ставка делалась на электронку, а не на тех, кто как я, припёрся на участок.
Членов избиркома было значительно меньше, нежели вооружённой охраны. Оно и понятно - времена такие. Да и избирателей не было видно, разве что изредка заходили такие нежданные гости, как я.
И если прежде общение с членами участковой комиссии занимало совсем немного времени – распишись в журнале выдачи бланков бюллетеней и иди, голосуй – то теперь мне пришлось сначала заполнять бланк заявления о выдаче бланка для голосования без использования техники (КОИБа), а старым способом. Хорошо ещё, что члены комиссии не упирались в выдаче такого бланка – по правилам, установленным властями, заявление надо было подавать за несколько дней до голосования (почему, какие сложные технические манипуляции требовались для многодневной подготовки и выдачи бланка бюллетеня, бросаемого в ящик?).
В заявлении надо было обязательно указать причину отказа от голосования с помощью техники. Я написал, что не доверяю голосованию через КОИБ, запрограммированный кем-то.
И только потом мне, наконец-то, выдали бланк бюллетеня, за который я расписался - не как прежде в журнале избирателей (переплетённом, прошитом, пронумерованном, печатью скреплённом), - а на каком-то листке.
Времени на все перечисленные процедуры ушло столько, сколько прежде уходило на выдачу бланка бюллетеня полдюжине избирателей (не раз бывал членом УИК). Тем более что член УИК, занимавшаяся со мной, уходила куда-то за бланками.
Перед тем, как проголосовать, на стенде посмотрел на кандидатов и прочитал краткую информацию о них.
Изо всех мне до этого времени ничего не было известно лишь об одном. Цветными листовками и многостраничными буклетами остальных регулярно был усыпан наш подъезд или заполнены почтовые ящики (сколько же денег ухлопано впустую!).
На стенде красовался и тот, который выкладывал в районных чатах видео о своих «подвигах и достижениях» на поприще муниципального депутата, в публичных (с обязательным привлечением жителей в виде фона) обращениях к властям (например, к «гражданину Сергею Собянину»). Его-то я знаю с давних пор как облупленного. Он, как и прежде, когда неоднократно баллотировался в Госдуму и МГД, особенно активничал накануне очередных выборов.
Правда, с фото на стенде на меня смотрел молодой мужчина, каким он был полтора десятка лет назад, а не нынешний седой, потёртый дядька. Да и с его образованием увидел подтасовку – оказывается, диплом юриста он получил в «Московском государственном университете». Любой, прочитавший это, сразу представит себе «главный университет страны», МГУ. На деле же «юрист» обучался в Государственном университете по землеустройству, тоже московском, но не профильном вузе.
Пустяк, а показательно. Не знаю, как для других, а мне только этого было бы достаточно, чтобы не верить такому «борцу за права москвичей».
Вспомнил рассказы его соперников по предыдущим неоднократным выборам и в Госдуму, и в МГД о том, сколько десятков миллионов рублей было потрачено для достижения им заветной цели. Затрачено впустую, выброшено на ветер. Правда, основная часть тех денег выделялась «спонсорами», надеявшимися в случае его успеха получить ещё больший навар.
Я же обратил внимание на того, доселе неизвестного мне кандидата, который «не засветился» своими агитматериалами. Понравилось его фото – на меня, не позируя, в упор смотрели умные глаза уже пожилого, явно умного человека, архитектора, окончившего МАРХИ, всю жизнь работавшего по специальности, имеющего опыт работы муниципальным депутатом.
Плюс к тому же – человек выдвинут КПРФ (к рядовым членам этой партии испытываю уважение, в наши времена идти против течения – нужно иметь принципы, смелость, характер).
Понял, почему не видел его агитматериалов – у перешагнувшего шестидесятилетний рубеж, похоже, попросту не хватило денег на широкую агитацию.
Не то, что у представительницы «Единой России» или у победившего кандидата, одного из руководителей партии «Новые люди», за которым была процветающая фирма с годовым оборотом в 150 млн. долларов.
Вспомнилось, что были времена, когда на дверях подъездов избирателей помещались в рамочке под стеклом лишь агитлистовки размером с тетрадный листок с биографиями кандидатов. Одинаковые - что у генсека, что у шлифовщицы с 1ГПЗ. Вот это были равные условия.
Правда, тогда и выбора-то не было: один кандидат на место. И это тоже, уверен, сгубило советскую власть. Многим захотелось альтернативных выборов.
Сегодня мы альтернативу имеем. А выборы?..
В прозрачной урне для бюллетеней разглядел их несколько десятков…
В столице за три дня (интересно, кому недоставало одного избирательного дня, как прежде?) проголосовали лишь четверо из десяти московских избирателей. По нашему избирательному округу, состоящему из 4-х столичных районов – и того меньше.
У большинства избирателей (как у тех, из видео с опросом) - апатия, равнодушие, неверие…
А чего ещё можно ожидать от людей, если все прекрасно видят, что долгие годы происходит в государстве. Вон, даже с трибуны Госдумы раздаются трезвые голоса политиков:
И при этом всё равно наибольшее число депутатов в Мосгордуме привычно и ожидаемо вновь будет у «ЕР»
Согласно данным ЦИК, кандидаты от «Единой России» набрали на выборах в Мосгордуму наибольшее количество голосов москвичей более чем в 80% округов. Партия получит 38 мандатов в столичном парламенте.
Будут представлены и другие партии: КПРФ – аж 3 места, и по одному – представители от «Новых людей», партии «Справедливая Россия – За правду», и пара самовыдвиженцев.
Нетрудно догадаться, что диктовать свою волю остальным по-прежнему продолжат едросы, остальные будут служить иллюстрацией к рассказам о том, что у нас царят демократия, равенство и честность на выборах…
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.